Ухвала суду № 66451653, 11.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10825/15-ц

4-с/310/43/17

УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так заявником, зазначено, що особою дії якої оскаржуються є Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, але зазначене суперечить ст. 383 ЦПК України, яка передбачає право на оскарження дій державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

До участі по справі не залучено як заінтересовану особу державного виконавця, не зазначено його імя , місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку;

До скарги не додано її копії, та копії долучених до скарги документів для державного виконавця, якого слід залучити до участі по справі як заінтересованої особи, оскільки суд зобовязаний направити йому скаргу та долучені до неї докази.

Заявником не викладено конкретно вимоги, оскільки подано скаргу на дії державного виконавця, але особою, дії якої оскаржено зазначено виконавчу службу, а не державного виконавця, що суперечить ст. 387 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить визнати нечинною постанову державного виконавця, але не зазначає конкретно якого, оскільки за ст. 387 ЦПК України заявник має право на оскарження дій бездіяльності конкретного державного виконавця.

Крім того, заявник в прохальній частині скарги просить визнати нечинною постанову державного виконавця, але ст. 387 ЦПК України передбачає визнання такої неправомірною.

Оскаржуючи дії державного виконавця заявник просить визнати нечинним виконавчого листа, але не зазначає, які існують підстави для цього, а також які рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є підставою для цього.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 283-387 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя