Ухвала суду № 66451602, 12.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1465/17

У Х В А Л А

12.05.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 3 травня 2017 року у справі за його заявою про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/1465/17 (провадження № 22-ц/777/1069/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2017 про відмову у відкритті провадження за його заявою.

У судовому засіданні 03.05.2017 за клопотанням ОСОБА_1, повязаним із необхідністю одержання правової допомоги та забезпечення участі в справі представника, розгляд справи було відкладено на 9-00 к.ч. 31.07.2017.

10.05.2017 до апеляційного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 03.05.2017.

Перевіривши матеріали справи, співставивши журнал судового засідання із технічним записом судового засідання, приходжу до такого.

Журнал судового засідання (а.с. 18) не містить окремих реквізитів, передбачених частиною 2 статті 198, частиною 5 статті 209 ЦПК України: номер справи, що розглядається, місце судового засідання, зазначення назв усіх процесуальних дій, зокрема, заявлення ОСОБА_1 клопотань та їх вирішення (клопотання про захист його особистих прав, надання йому правової допомоги та відкладення розгляду справи з метою пошуку ним адвоката для захисту його інтересів, відповідних ухвал суду). Указані клопотання вирішувалися в судовому засіданні, ОСОБА_1 було розяснено, зокрема, право користуватися правовою допомогою, а також те, що у цивільному процесі у суду відсутні повноваження для надання йому захисника, розгляд справи відкладено на узгоджену із ОСОБА_1 дату.

У журналі зазначено, що о 9:33:28 «головуючий відкриває судове засідання та оголошує про розгляд справи про адміністративне правопорушення; встановлює особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розяснює йому права, передбачені ст. 268 КУпАП». Такий запис не відповідає технічному запису судового засідання, згідно із яким головуючим оголошено про розгляд цивільної справи та розяснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ці зауваження підлягають посвідченню.

Щодо зауважень ОСОБА_1 про ненадання йому копії ухвали про відкладення судового засідання, а також копій ухвал про розгляд його клопотань, то такі не є зауваженнями щодо журналу судового засідання. Крім того, ухвали, що заносяться до журналу судового засідання, не оформлюються окремим процесуальним документом (ст. 208 ч. 2, ст. 209 ч.ч. 4-6 ЦПК України), ухвалу щодо вирішення клопотання про відкладення розгляду справи відображено в журналі судового засідання, копію якого ОСОБА_1 отримав.

Поза тим, журнал судового засідання ведеться одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами, норми ст. 198 ЦПК України не передбачають і не вимагають дослівного відображення у журналі всього озвученого в судовому засіданні, що не є можливим і практично.

Твердження ОСОБА_1 про ненадання йому «документа про голосовий фон» теж не є за своїм змістом зауваженням щодо журналу судового засідання, а відповідно до частин 5, 6 ст. 197 ЦПК України за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого, особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу, такі дії підлягають оплаті судовим збором. Відповідний спеціальний порядок, установлений для отримання технічного запису судового засідання, на час подачі зауважень не був дотриманий.

Необґрунтованим є і зауваження ОСОБА_1 щодо порушення порядку встановлення його імені, оскільки в судовому засіданні його особа була встановлена, що зафіксовано журналом і технічним записом судового засідання.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 197, 198, 199 ЦПК України зауваження слід посвідчити частково, а саме, щодо неправильності та неповноти окремих реквізитів журналу судового засідання, записів про процесуальні дії, помилкової вказівки на розяснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 199 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 03.05.2017 посвідчити частково, посвідчити правильність зауважень у частині:

відсутності в журналі вказівок на номер справи, що розглядається, місце судового засідання, на назви усіх процесуальних дій, зокрема, заявлення ОСОБА_1 клопотань та їх вирішення;

помилковості запису в журналі про те, що о 9:33:28 «головуючий відкриває судове засідання та оголошує про розгляд справи про адміністративне правопорушення; встановлює особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розяснює йому права, передбачені ст. 268 КУпАП».

У посвідченні інших зауважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор