Ухвала суду № 66451253, 13.05.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/4280/17

Номер провадження 2/243/2632/2017

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позов Словянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року Словянська міська рада звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 18 березня 2014 року між Словянською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення Словянської міської ради від 25.10.2013 року № 16-L-6 було укладено договір строкового особистого сервітуту від 18.03.2014 року. відповідно до умов договору рада надає, а землекористувач (ФОП ОСОБА_1О.) приймає в платне користування на праві особистого строкового сервітуту земельну ділянку за кадастровим номером 1414100000:01:004:0444 площею 0,0060 га за адресою: вул. Батюка, 30 в м. Словянську, вид права земельного сервітуту: розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного використання. Договір укладено строком до 25.04.2018 року. Землекористувач зобовязаний виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором. Пунктом 17 передбачено, що міська рада має право вимагати від Землекористувача використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором. Відповідно до п. 13 Договору після припинення дії Договору землекористувач повертає Словянській міській раді земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим,у якому він одержав її у користування.

З позовних вимог вбачається, що через порушення умов п. 10 Договору позивач просить суд зобовязати ФОП ОСОБА_1 знести самочинно збудований нерухомий обєкт на земельній ділянці наданій йому відповідно умов сервітуту та зобовязати ФОП ОСОБА_1 привести вказану земельну ділянку до попереднього стану. Тобто, позовні вимоги по суті стосуються питання про припинення земельного сервітуту.

Пунктом 24 Договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором.

Відповідно розяснень, викладених у Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17 травня 2011 року (з відповідними змінами від 10.07.2014 року) «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин», з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

У порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III - V ЗК України, зокрема, про встановлення, зміну та припинення земельного сервітуту.

Відповідно розяснень, викладених у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі - КАС),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КПК) абоКодексом України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Розглядаючи матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що враховуючи характер спірних правовідносин, субєктивний склад сторін та беручи до уваги, що позовні вимоги заявлено по суті з приводу припинення договору сервітуту, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як є справою господарської юрисдикції, у звязку з чим даний спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 15, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Словянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2