Постанова № 66451226, 13.05.2017, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/303/17

п/с 3/164/76/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року, біля 4 год. 10 хвилин, на автодорозі Старосілля Годомичі, що на території Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечив, що він 22.02.2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що працівники поліції, коли він 22.02.2017 року керував автомобілем „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, його не зупиняли. Між селами Старосілля і Годомичі у вказаному автомобілі закінчилось пальне, тому він змушений був зупинитися на узбіччі автодороги. Коли він чекав, поки привезуть пальне, то вживав в автомобілі спиртні напої із пасажиром ОСОБА_3 Після цього він автомобілем не керував, а тому вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення. Не заперечує, що 22.02.2017 року працівники поліції його два рази доставляли для проходження огляду на стан спяніння в медичний заклад Маневицьку ЦРЛ. Перший раз він проходив огляд на стан спяніння, а другий раз відмовився в лікарні від проходження такого огляду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ним 23.02.2017 року відбиралось пояснення в жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який повідомив на лінію 102 про його побиття ОСОБА_2 та що останній 22.02.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 22.02.2017 року його з с. Годомичі Маневицького району в смт. Колки Маневицького району та назад в с. Годомичі возив автомобілем „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 В смт. Колки вони заїжджали в бар, де ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з іншими особами вживали горілку. ОСОБА_5 особисто бачив як ОСОБА_2 в барі вживав горілку. Коли ОСОБА_2 автомобілем завіз ОСОБА_5 в с. Годомичі, у них виникла суперечка, під час якої вони один одному наносили удари. В подальшому, ОСОБА_5 повідомив на лінію 102 про його побиття ОСОБА_2 та що останній 22.02.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Йому відомо, що за його повідомленням працівники поліції затримали ОСОБА_2 під час керування автомобілем, коли той повертався з с. Годомичі в смт. Колки. Перед тим, як їхати в с. Годомичі, ОСОБА_2 за кошти ОСОБА_5 на суму 500 гривень заправив автомобіль на АЗС в смт. Колки.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що 22.02.2017 року вони виїхали з смт. Колки Маневицького району в с. Годомичі Маневицького району за повідомленням на лінію 102 про бійку в с. Годомичі та що причетна до бійки особа керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і рухається в напрямку смт. Колки. На автодорозі між селами Старосілля і Годомичі ОСОБА_8 було зупинено автомобіль „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Останній предявив посвідчення водія на імя ОСОБА_9, на якого він схожий. Оскільки у водія були наявні ознаки перебування його в стані спяніння, ОСОБА_2 було доставлено в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ними не проводився в звязку з відсутністю в Маневицькому ВП відповідних спеціальних технічних засобів. В Маневицькій ЦРЛ було підтверджено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 22.02.2017 року було оформлено на ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_2 назвав прізвище, імя та по батькові згідно предявленого працівникам поліції посвідчення водія на імя ОСОБА_9 Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також було складено на ОСОБА_9 В подальшому, коли було зясовано дійсну особу водія, ОСОБА_2 було повторно доставлено в Маневицьку ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, однак він відмовився в лікарні від проходження повторного огляду. Враховуючи вказані обставини, на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Перед складанням протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розяснювались його права. Доставити автомобіль на територію Маневицького ВП не було можливості, оскільки ОСОБА_2 його закрив і заховав ключі.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які також підтвердили, що 22.02.2017 року ОСОБА_11 на узбіччі автодороги Старосілля - Годомичі, поблизу автомобіля „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, було виявлено посвідчення водія на імя ОСОБА_2, яке, на його думку, останній викинув з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та показання допитаного в якості свідка ОСОБА_3 в тій частині, що 22.02.2017 року ОСОБА_2 вживав спиртні напої лише після того, як в автомобілі закінчилось пальне, після чого автомобілем більше не керував, а працівники поліції його не зупиняли, оскільки вони спростовуються як показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив, що 22.02.2017 року ОСОБА_2 в барі в смт. Колки вживав горілку, після чого автомобілем завозив ОСОБА_5 в с. Годомичі, так і показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили, що автомобіль „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, було зупинено на автодорозі Старосілля - Годомичі, коли останній повертався з с. Годомичі в смт. Колки. В Маневицькій ЦРЛ було підтверджено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд, оцінюючи показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_3 в тій частині, що працівники поліції ОСОБА_2 не зупиняли, він вживав спиртні напої лише після того, як в автомобілі закінчилось пальне, показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 в тій частині, що вони вночі та вранці 22.02.2017 року привозили солярку до автомобіля ОСОБА_2, на думку суду, спрямовані на уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідальності за вчинене.

Обєктивність показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтверджується дослідженою в судовому засіданні постановою Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2017 року, яка набрала законної сили, з якої встановлено, що 22.02.2017 року ОСОБА_9 автомобілем „Mercedes Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не керував, а його посвідчення водія забрав ОСОБА_2 як гарантію повернення боргу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991588 від 22.02.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 109800 від 22.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 22.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 22.02.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991589 від 22.02.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 109799 від 22.02.2017 року, рапортом чергового Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 22.02.2017 року, рапортом поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.02.2017 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 24.02.2017 року.

Суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_17 в тій частині, що ОСОБА_2 не розяснювали його прав перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, спростовуються показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що ОСОБА_2 розяснювали його права перед складанням протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991588 від 22.02.2017 року та серії АП1 № 991589 від 22.02.2017 року, в тому числі в присутності понятих. Обєктивність показань ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне затримання серії АА № 109800 від 22.02.2017 року та серії АА № 109799 від 22.02.2017 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП. Підстав для визнання огляду на стан спяніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2К.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного судуО.В. Невар