Ухвала суду № 66450612, 10.05.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/337/15-ц

Провадження № 2-п/222/6/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Володарський районний суддя Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2008 року, яка виникла станом на 28.02.2015 року, в загальному розмірі 23447,06 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 23690,66 грн.

26.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Одночасно ним було подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 посилався на те, що справа була розглянута без його участі, про час та місце її розгляду йому не було відомо та при оголошенні рішення він був відсутній.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи положення ч.2 ст. 73 ЦПК України, згідно якої їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 222/337/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 07.05.2015 року за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 була направлена копія заочного рішення суду, яку ОСОБА_1 отримав особисто 13.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 35).

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 особисто звернувся до суду із заявою про отримання копії заочного рішення суду та 02.08.2016 року він отримав в суді копію заочного рішення, що підтверджується його підписом в заяві (а.с. 39).

Водночас, 14.03.2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами цивільної справи та отримала копію заочного рішення, що підтверджується заявою від 13.03.2017 року (а.с. 42).

Проте, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся лише 26.04.2017 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення немає, оскільки заявником ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а в судове засідання на розгляд заяви про поновлення пропущеного строку заявник не зявився, в звязку з чим в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовлено в поновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 197, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець