Ухвала суду № 66450348, 28.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/14006/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №820/11258/15 за позовом Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 26.04.2017 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Київська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області також порушила питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області її правонаступником - Київською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Київською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №820/11258/15.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №820/11258/15 за позовом Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області її правонаступником - Київською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна