Ухвала суду № 66450331, 24.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/3514/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 у справі №810/5161/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергопроммонтаж» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергопроммонтаж» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 09.02.2017 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 13.02.2017 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 06.03.2017.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 09.03.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.03.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102919011855, яким надіслано Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області копію ухвали від 09.03.2017, вручене адресату 14.03.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, з огляду на та обмежене фінансування з Державного бюджету України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Розглянувши клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

В підтвердження доказів вчинення дій з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/5161/15 відповідачем надано копію доповідної листа відповідача від 03.02.2017 №865/08/10-06-10.

Враховуючи те, що податковому органу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо ненадання документу про сплату судового збору ухвалами від 13.02.2017 та від 09.03.2017, то лист від 03.02.2017 не може підтверджувати факт вчинення дій з метою виконання вимог вказаних ухвал.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017, зокрема не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 у справі №810/5161/15.

2. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 у справі №810/5161/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергопроммонтаж» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна