Ухвала суду № 66450077, 12.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2017 р.

Справа № 820/268/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/268/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Харківським управлінням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.04.2017р.

27.04.2017 на виконання вимог ззначеної ухвали заявник подав до суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

В заявленому клопотанні зазначено, що відповідач є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків ДФС, не має статусу юридичної особи та не може самостійно сплачувати судовий збір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд може продовжений встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не зазначило підстави для продовження строку для цілей задоволення заявленого клопотання.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу – суб’єкта владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківським управлінням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/268/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.