
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
13 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2166/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 814/2166/16
позивач Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
про скасування припису,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. задоволено позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.09.2016р. №130.
На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Своє клопотання апелянт аргументує тим, що згідно листів Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі м.Києва від 21.03.2017р. №02-08/342, №02-08/343, №02-08/344, №02-08/345 Департамент повідомлено, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, проводитись не будуть.
Проте, апелянтом не надано доказів звернення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виділення коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. і що йому було відмовлено з посиланням на вказані обставини.
Виходячи з цього, суддя наразі не вбачає правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору, оскільки подане клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.
Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення з позовом до суду) за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.
В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду, становить (1378 х 110%)=1515,80 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.06.2017 р.
Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Бойко А.В.
Судове рішення № 66449996, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2166/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: