Ухвала суду № 66449976, 13.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2891/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. по справі № 814/2891/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

відповідач Миколаївська митниця ДФС

3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. адміністративний позов ТОВ "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 20.12.2016 року № 1643.

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплачених ввізного мита в сумі 10205,34 грн. та податку на додану вартість у сумі 36134,10 грн. за митною декларацією № 504070000/2016/004457 від 09.06.2016 року, шляхом перерахування даних коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" п/р 26008140016 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629.

Присуджено на користь ТОВ "Техноторг-Дон" за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 14819 від 28.12.2016 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, у змісті якої заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Разом з тим, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3031,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання позивачу строку для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Миколаївській митниці ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.