Ухвала суду № 66449964, 13.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/228/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. по справі № 815/228/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ"

відповідач Київська міська митниця Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. задоволено заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

На зазначену постанову суду Київська міська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга подана відповідачем з порушення встановлених ч.2 ст. 186 КАС України строків.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених недоліків. Зазначена ухвала отримана митним органом 12.04.2017 року.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 03 квітня 2017 року не виконані, оскільки позивачем не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, а також не наведено поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, враховуючи положення КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністратиного суду від 15.02.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.