Ухвала суду № 66449252, 13.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2017 р. Справа №805/1888/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивачів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Департамент торгівельного захисту) про визнання дій/бездіяльності щодо акту індивідуальної дії, таким, що порушує законодавство України та права позивача(ів) та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Департамент торгівельного захисту) про визнання дій/бездіяльності щодо акту індивідуальної дії, таким, що порушує законодавство України та права позивача(ів) та зобов'язати вчинити певні дії.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем(ами) заявлене клопотання про звільнення позивача(ів) від сплати судового збору. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач(і) зазначили, що відповідно до статті 2 (13), 5 (7) Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, щодо позовних заяв про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, та щодо звернень громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звертаються із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. В підтвердження обґрунтування клопотання позивачем(ами) не надано жодного документу, які б свідчили, про порушення та заподіяння позивачеві(ам) шкоди, незаконними рішеннями відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який з 06.12.2016 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору або відстрочити його сплату, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ані Закон України «Про судовий збір», ані Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають. Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач(і) тільки посилаються на норми статті 2 (13), 5 (7) Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI без надання відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.

Суб'єктом господарювання є фізична особа - підприємець, на меті якої є отримання прибутку.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в дійсний час є суб'єктом господарювання, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Документи, які б свідчили про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у суду відсутні.

Також, відповідно до відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не перебуває в процесі припинення.

Крім того, суд зазначає, що позивачем(ами) не надано доказів, які б свідчили про заподіяння шкоди позивачу(ам) з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позивачем(ами) клопотання та відсутності підстав для звільнення позивача(ів) від сплати судового збору, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення позивачів від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.