Постанова № 66449182, 28.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. Справа № 804/1849/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріЗоідзе Т.А. за участю: представника відповідача Семенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у дніпропетровській області, в якому із врахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.10.2016 року №0000801400 та від 05.12.2016 року №0000901400.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з результатами проведеної перевірки, вважає, що податковий орган дійшов до помилкових висновків про допущення порушень платником податків у валютній сфері, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач позов не визнав, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» з питань взаємовідносин з ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» (податковий номер 40029512), ТОВ «БУД-ГУД» (податковий номер 40282022), ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» (податковий номер 40173872) за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року та повноти їх відображення в податковому обліку.

За результатами перевірки було складено акт від 13.09.2016 року №1953/04-64-14/39091713, у висновках якого встановлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 725773 грн., в тому числі по періодам: у квітні 2016 року на суму 338970 грн., у травні 2016 року на суму 386803 грн.

05 грудня 2016 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» за № 0000901400, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 725773 грн. та нараховано штрафні санкції 181443,25 грн.

Також податковим органом складено акт від 04.11.2016 року № 2448/14-01/39091713 про результати позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «Будмакс-Компані» (код ЄДРЮОФОП 39091713) з питань взаємовідносин з ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» (код ЄДРЮОФОП 40029512) та ТОВ «Долмат Компані» (код ЄДРЮОФОП 40045728) за період з 01.06.2016 року по 31.07.2016 року та повноти їх відображення в податковому обліку, відповідно до висновків якого платником податку порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1845554 грн., в тому числі по періодам: у червні 2016 року на суму 863540 грн., у липні 2016 року на суму 982014,46 грн.

05 грудня 2016 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» за № 0000901400, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 1845554 грн. та нараховано штрафні санкції 922777 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

В силу пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України закріплено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

За пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що для цілей визначення об'єкта оподаткування господарські операції мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають їх реальність та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» було укладено договір на виконання робіт з ремонту внутрішньобудинкових систем № 30/04/16 від 30 квітня 2016 року, за умовами якого позивач доручає та зобов'язується оплатити ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД», а ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» приймає на себе зобов'язання безпосередньо або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб організувати та виконати сантехнічні та будівельні роботи згідно реєстру.

Загальна вартість робіт орієнтовно становить 3000000,00 грн. та складається з вартості прийнятих робіт згідно підписаних сторонами актів виконаних робіт (п. 2.1 договору № 30/04/16 від 30.04.2016 року).

Згідно пункту 2.2 договору № 30/04/16 від 30.04.2016 року до 05-го числа місяця, наступного за звітним виконавець дає замовнику акти виконаних робіт і рахунок на оплату. Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник актів виконавцю. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт.

На виконання умов даного договору між позивачем та ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» були підписані договірні ціни, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які надавались позивачем до перевірки, а також були залучені до матеріалів справи.

ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» на адресу позивача виписано податкові накладні у зв'язку з виконанням робіт: № 283 від 30.04.2016 року на суму 130869,7 грн., № 284 від 30.04.2016 року на суму 600097,9 грн., № 279 від 30.04.2016 року на суму 72531,17 грн., № 282 від 30.04.2016 року на суму 23421,31 грн., № 286 від 30.04.2016 року на суму 70891,69 грн., № 281 від 30.04.2016 року на суму 56537,58 грн., № 285від 30.04.2016 року на суму 974232,7 грн., № 280 від 30.04.2016 року на суму 105238,4 грн.

Роботи з ремонту були оплачені позивачем на користь ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» на загальну суму 203382,06 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Види діяльності, які здійснювались ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» на користь позивача, передбачені видами діяльності згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Згідно договору № 01052016/1 від 01.05.2016 року, укладеного позивачем з ТОВ «БУД-ГУД», позивач доручає, а ТОВ «БУД-ГУД» забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити виконані ТОВ «БУД-ГУД» роботи.

Відповідно до пункту 3.1 договору № 01052016/1 від 01.05.2016 року вартість робіт за договором складає 3000000,00 грн., у тому числі ПДВ 500000,00 грн., що підтверджується договірною ціною та кошторисними документами, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов вказаного договору між позивачем та ТОВ «БУД-ГУД» були підписані договірні ціни, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Також ТОВ «БУД-ГУД» виписано податкові накладні у зв'язку з виконанням робіт: № 205 від 31.05.2016 року на суму 690000,00 грн.; № 206 від 31.05.2016 року на суму 80265,12 грн., № 204 від 31.05.2016 року на суму 696401,50 грн.

Роботи були оплачені позивачем на користь ТОВ «БУД-ГУД», що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «БУД-ГУД» є код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Між позивачем та ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» було укладено договір № 02052016 від 02.05.2016 року, у відповідності до умов якого позивач доручає, а ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконані ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» роботи.

Вартість робіт за договором складає 854156,00 грн., у тому числі ПДВ 142359,33 грн., що підтверджується договірною ціною та кошторисними документами, які є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1 договору № 02052016 від 02.05.2016 року).

На виконання умов укладеного договору між позивачем та ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» були підписані договірні ціни, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт 19.05.2016 року щодо виконання капітального ремонту приміщень Вишневецької ЗОШ для створення НВК загальною вартістю 854156,00 грн.

ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» було виписано податкову накладну у зв'язку з виконанням робіт № 151 від 19.05.2016 року на суму 854156,00 грн. Роботи оплачені на користь ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП», що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Вказані види діяльності передбачені в видах діяльності ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП» згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» та ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» укладено договір на виконання робіт з ремонту внутрішньобудинкових систем № 0106 від 01 червня 2016 року, за умовами якого позивач доручає та зобов'язується оплатити ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД», а ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» приймає на себе зобов'язання безпосередньо або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб організувати та виконати сантехнічні та будівельні роботи згідно реєстру.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 0106 від 01.06.2016 року загальна вартість робіт орієнтовно становить 3502642,74 грн. та складається з вартості прийнятих робіт згідно підписаних сторонами актів виконаних робіт.

За пунктом 2.2 договору № 0106 від 01.06.2016 року до 05-го числа місяця, наступного за звітним виконавець дає замовнику акти виконаних робіт і рахунок на оплату. Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник актів виконавцю. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт.

На виконання умов даного договору між позивачем та ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» були підписані наступні договірні ціни, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт: 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від Тк-20А до ТРП-8 по вул. Велика Діївська (Братів Трофімових), 56, загальною вартістю 976597,38 грн. з ПДВ; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення і ГВП від ТК-3 до УТ-10 (т/м від ТРП «Квартал-Б», загальною вартістю 176306,10 грн. з ПДВ; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від Тк-77 до СК-79 від вул. Інженерна, 6 до ж.б по вул. Єрмолової, 50а загальною вартістю 434263,14 грн. з ПДВ; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від ж.б. вул. Старокозацька (Комсомольська), 41/43 до будівлі по вул. Воскресенська (Леніна), 26 загальною вартістю 306459,66 грн. з ПДВ; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від ТК-29 до ТК-31 від ТРП по вул. Данила Галицького (Будьонного), 45 загальною вартістю 532426,98 грн.; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від ж.б. по вул. Троїцька (Червона), 5 до ж.б. вул. Старокозацька (Косомольська), 13, загальною вартістю 456021,60 грн.; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від котельні вул. Батумська, 21д на ділянці: ТК-11 до УТ-22, перехід через вул. Петра Калнишевського (Косіора), 29-36, загальною вартістю 220180,68 грн.; 29.06.2016 року щодо капітального ремонту трубопроводів опалення від котельні вул. Батумська, 21д на ділянці: ТК-28 до УТ-281 вул. Батумська, 9 - вул. Батумська, 8, перехід через вул. Батумська загальною вартістю 400387.20 грн.

ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» виписано наступні податкові накладні у зв'язку з виконанням робіт: від 29.06.2016 року № 386 на суму 813831,15 грн., від 29.06.2016 року №387 на суму 146921,75 грн., від 29.06.2016 року № 388 на суму 361885,95 грн., від 29.06.2016 року № 389 на суму 255383,05 грн., від 29.06.2016 року № 390 на суму 443689,15 грн., від 29.06.2016 року № 391 на суму 380018 грн., від 29.06.2016 року № 392 на суму 183483,90 грн., від 29.06.2016 року № 393 на суму 333656 грн.

Згідно виписки з банківського рахунку позивача роботи були оплачені позивачем на користь ТОВ «Буд строй лтд» на загальну суму 2700000,00 грн.

Вказані види діяльності передбачені в видах діяльності ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД» згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Між позивачем та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» було укладено договір на виконання робіт з ремонту внутрішньобудинкових систем № 01062016/1 від 01 червня 2016 року, за умовами якого позивач доручає та зобов'язується оплатити ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ», а ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» приймає на себе зобов'язання безпосередньо або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб організувати та виконати сантехнічні та будівельні роботи згідно реєстру.

Пунктом 2.1. договору № 01062016/1 від 01 червня 2016 року визначено, що загальна вартість робіт орієнтовно становить 1261780,48 грн. та складається з вартості прийнятих робіт згідно підписаних сторонами актів виконаних робіт. Згідно пункту 2.2 даного договору до 05-го числа місяця, наступного за звітним виконавець дає замовнику акти виконаних робіт і рахунок на оплату. Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірник актів виконавцю. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт.

На виконання умов вказаного договору між позивачем та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» були підписані договірні ціни, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які були описані в акті перевірки від 04.11.2016 року №2448/14-01/39091713 та містяться в матеріалах справи.

ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» було виписано податкові накладні у зв'язку з виконанням робіт від 30.06.2016 року № 45 на суму 205739,59 грн., від 30.06.2016 року № 46 на суму 67291,69 грн., від 30.06.2016 року №47 на суму 224343,8 грн., від 30.06.2016 року №48 на суму 901455,09 грн., від 20.07.2016 року № 412 на суму 397698,5 грн., від 20.07.2016 року № 413 на суму 369075,55 грн., від 20.07.2016 року № 414 на суму 412820,95 грн., від 20.07.2016 року № 415 на суму 410174,15 грн., від 20.07.2016 року № 416 на суму 613276,95 грн., від 20.07.2016 року № 417 на суму 623692,85 грн., від 21.07.2016 року № 429 на суму 819634,15 грн., від 21.07.2016 року № 430 на суму 775647,2 грн., від 21.07.2016 року № 431 на суму 284512,9 грн., від 21.07.2016 року № 432 на суму 203539,08 грн.

Роботи були оплачені позивачем на користь ТОВ «Долмат Компані» на загальну суму 5678596,13 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача.

Вказані види діяльності передбачені видами діяльності ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Матеріалами справи підтверджується, що всі господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» були спрямовані на отримання доходу, всі податки сплачені у повному обсязі.

Стосовно зауважень податкового органу про те, що надані товарно-транспортні накладні складено з порушенням Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, суд зазначає, що вказані Правила не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

При цьому наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися). Також, суд зазначає, що певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості.

Суд також критично ставиться до зауваження відповідача, що згідно баз даних ІС «Податковий блок» у контрагентів позивача були відсутні персонал, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення фінансово-господарської діяльності, оскільки на позивача не покладено обов'язку, як і реальної можливості та право перевіряти кількість робітників, наявність транспорту, або інших засобів, складських приміщень та інших необоротних активів у контрагентів, а відтак відсутня залежність правомірності формування податкового кредиту від таких відомостей про контрагентів.

При цьому неможливо достеменно зробити висновок про наявність чи відсутність активів у підприємства тільки на підставі звітності, у якій не задекларовані відповідні активи, такими доказами мають бути саме первинні документи. Відсутність контрагентів за юридичною адресою також ніяким чином не впливає на дійсність укладених ними угод. Для проведення операцій купівлі-продажу або поставки товарів (послуг) наявність власних транспортних засобів, складських приміщень не є обов'язковим, ці активи можуть орендуватися, крім того, навіть наявність орендованих активів для посередника не є обов'язковою, адже товар може поставлятися транспортом первинного постачальника на склад кінцевого покупця, а функція посередника полягатиме у пошуку товару, покупця, укладенні угод та організації проведення операцій купівлі-продажу, у такому випадку відсутня необхідність винаймати і технічний персонал.

Суд зазначає, що з урахуванням статті 61 Конституції України передбачено індивідуальний характер відповідальності, яка розповсюджується в тому числі і у вигляді персональної відповідальності кожного платника за ведення податкового обліку.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 даної статті встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Якщо податковим органом встановлено неналежне виконання контрагентом позивача своїх податкових обов'язків, відповідальність за їх невиконання або неналежне виконання повинно нести саме це підприємство.

При цьому судом встановлено, що на момент укладення угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, відтак перепон з приводу укладення, а також виконання будь-яких господарських договорів з ними, а надалі і включення до складу витрат для цілей оподаткування податком на додану вартість за такими договорами у позивача не було.

Матеріалами справи підтверджується рух активів позивача у процесі здійснення господарської операції та зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що між учасниками досліджених господарських операцій відбувся дійсний рух активів та зміни у їх майновому стані, що є обов'язковими ознаками господарської операції.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.10.2016 року №000801400 та віл 05.12.2016 року №0000901400.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс-Компані» судові витрати у розмірі 55 134,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сто тридцять чотири гривні нуль копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 10 травня 2017 року.

Суддя В.В. Степаненко