Ухвала суду № 66448984, 23.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/2173/16-ц Головуючий І інстанції - Єрмак Н.В.

Провадження: № 22-ц/790/2850/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний фінансовий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 606,32 грн.

Викладені у заяві ОСОБА_1 доводи про її скрутний знайшли свого підтвердження, а тому суддя приходить до висновку про відстрочку сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року.

За таких обставин перешкоди для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -