
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3663/17 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/1339/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА
13 травня 2017 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відновлення реєстрації права власності, вилучення та повернення автомобіля власнику, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відновлення реєстрації права власності, вилучення та повернення автомобіля власнику задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, тип легковий універсал-В, р.н. НОМЕР_1 №, 6342/5/96 від 05.02.2016р.
Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, тип легковий універсал-В, р.н. НОМЕР_1, в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області, відновлено реєстрацію права власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_3
Вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, тип легковий універсал-В, р.н. НОМЕР_1 з користування будь-якої особи та повернути зазначений автомобіль ОСОБА_3
Стягнено судові витрати в долевому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по 2833 гривень з кожного на користь ОСОБА_3
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 18 квітня 2017 року (здано на пошту - 14 квітня 2017 року) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки ціна позову становить 1 589 290 гривень, до суду І інстанції судовий збір сплачено у максимальному розмірі - 8000 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 8800 гривень.
Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.
За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8800 гривень.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,
код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначені лише ініціали осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 8800 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 66448653, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1339/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: