Постанова № 66448365, 12.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12 травня 2017 р. Справа № 644/ 1580 /17

н/п 3/644/ 863 /17

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДЕФ № 6 КП «Шляхрембуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266922 від 01.03.2017 року, 27 лютого 2017 року о 16-30 годин в районі будинку № 302 по пр. Московському в м. Харкові, (правий зїзд з пр. Московського на Кільцеву дорогу М-03 «Київ-Харків-Довжанський» при русі з боку вул. Пятихатської в м. Харкові), ОСОБА_1 будучи посадовою особою - начальником ДЕФ № 6 КП «Шляхрембуд», відповідальною за експлуатаційний стан зазначеної ділянки, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,065 - 0,21 м., довжиною 1,3 - 3,3 м., шириною 0,80 - 2,10 м. на проїжджій частині, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг і вулиць, вимоги абз.1 розд.3 п.3.1.1ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Kia SEPHIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1.1 абз.1 роз.3 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП, на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266922 від 01.03.2017 року,

-схемою місця ДТП від 27.02.2017 року,

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.02.2017 року,

-державним стандартом України ДСТУ 3587-97,

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2;

-вимогою про усунення порушень № 92 від 01.03.2017 року;

-рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.02.2017 року;

-рапортом старшого інспектора сектору БДР УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 4 ст. 140, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало