Ухвала суду № 66448104, 12.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.05.2017

Справа № 642/1175/17

Провадження № 1-кс/642/791/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., при секретарі Лозоватої А.В., за участю прокурора Моісеєнко Ю.П., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12017220510000681 від 08.03.2017р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 Іхтіандра Іштвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, венгра, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, без реєстрації, фактично мешкаючого Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 6., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

Із клопотання вбачається наступне. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510000681 від 08.03.2017 р внесено відомості про те, що 07.03.2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 Іхтіандр Іштванович, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 140 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові підійшов до потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, де, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого штовхнув в груди останнього, таким чином застосовав насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, від чого ОСОБА_3 упав на землю, а ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном витягнув з передньої нагрудної кишені куртки одягненої на потерпілому його мобільний телефон Леново А 7000, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2 Іхтіандр Іштванович, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, венгр, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, раніше судимий; без реєстрації, фактично мешкаючого Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 6.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

05.04.2017 року за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4, протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_5, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4592 від 06.04.2017.

Місцезнаходження ОСОБА_2 на теперішній час не встановлено, за місцем мешкання за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 6. не проживає.

09 квітня 2017 року ОСОБА_2 до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області не з'явився, за місцем проживання та реєстрації відсутній, мобільний зв'язок з ОСОБА_2 відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований, за місцем мешкання не проживає і його місцезнаходження не встановлене, веде антигромадський спосіб життя, тому орган досудового слідства приходить до висновку, що ОСОБА_2, може вчинити інше, нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання 12 травня 2017 р. ОСОБА_2 не зявився, доставлений не був.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Вікторов