Ухвала суду № 66448071, 12.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.05.2017

Справа № 642/2297/17

Провадження № 1-кс/642/802/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Бабенко Г.М., слідчого Алейнікової О.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12017220510001231 клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 10.05.2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку № 41 по вул. Сиріківська у м. Харкові, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, заволоділи майном ОСОБА_5

За даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220510001231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.05.2017 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, поблизу території домоволодіння № 6 по пров. Новиковський у м. Харкові, виявлено та вилучено чоловічу сумку чорного кольору та звязку з ключами у кількості 7 штук.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, поблизу території домоволодіння № 6 по пров. Новиковський у м. Харкові: чоловічу сумку чорного кольору та звязку з ключами у кількості 7 штук та долучити його до матеріалів кримінального провадження №12017220510001231 від 11.05.2017.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов