Ухвала суду № 66447855, 12.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6914/17

Провадження № 1-кс/638/1235/17

УХВАЛА

12.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480000472 від 01.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Слідчий зазначає, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) про протидію її законній господарській діяльності з боку посадових осіб ДП «Харківській національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка».

Слідчий вказує, що 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області укладений договір оренди нежитлових приміщень №5682-Н, згідно якого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області ФОП ОСОБА_1 в строкове платне користування передані нежитлові приміщення загальною площею 26,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, з метою розміщення буфетів, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Зазначені нежитлові приміщення перебувають на балансі Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка». На підставі вищезазначеного договору оренди між орендарем ФОП ОСОБА_1 та ДП «Харківський національний академічний театр опери і балету ім. М.В. Лисенка» як балансоутримувачем укладений договір №6 від 04.02.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах. Умовами п.п. 6.1 договору №6 від 04.02.2014 р. передбачено, що цей договір діє з 04.02.2014 р. до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру за договором оренди майна. У випадку пролонгації договору оренди майна дія цього договору продовжується на той же строк до закінчення терміну фактичного користування орендованим приміщенням театру без підписання додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 17.11.2016 р. до договору оренди №5682-Н від 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області затверджена подальша орендна ціна орендованого майна, дія договору оренди тих самих нежитлових приміщень пролонгована на новий термін - 2 роки 11 місяців і діє до 04.12.2019 р. Тобто орендовані приміщення передані ФОП ОСОБА_1 в оренду ще на новий термін 2 роки 11 місяців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що після укладання нею додаткової угоди №1 від 17.11.2016 р. та надання її та додаткової угоди №2 від 17.11.2016 р. балансоутримувачу - ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка», посадовими особам Театру здійснюється перешкоджання її законній господарській діяльності на території театру, в тому числі шляхом припинення електропостачання в орендованих приміщеннях, ненадання доступу до орендованих приміщень з необхідними для здійснення господарської діяльності товарно-матеріальними цінностями тощо. Також під час допиту ОСОБА_1 зазначила, що першим заступником генерального директора Державного підприємства ОСОБА_3 після укладання нею додаткових угод від 17.11.2016 р. висловлювалися вимоги припинити господарську діяльність на території Театру, а також висловлювалися погрози насильства над її близькими родичами в разі невиконання нею його вимог щодо припинення зазначеної господарської діяльності.

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В. Лисенка» ОСОБА_4 заперечував факт висловлювання будь-яких погроз в адресу ФОП ОСОБА_5, а також факти перешкоджання її господарській діяльності.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що на теперішній час з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що стали підставою укладання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 договору оренди №5682-Н від 04.02.2014 р. та додаткових угод до зазначеного договору №1 та №2 від 17.11.2016 р., які перебувають у володінні Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Iнформацiя, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в володiннi Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, i в сукупностi з iншими документами кримiнального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi; дана iнформацiя може бути використана в якостi доказiв, а iншими способами встановити і довести обставини за вказаним кримінальним провадженням неможливо.

Отримання зазначеної слідчим інформації від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області має важливе значення для розслідування кримінального провадження і дозволить проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей i документів, задовольнити.

Зобовязати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, розташоване за адресою: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, надати тимчасовий доступ до всіх документів, що стали підставою для укладання Договору оренди №5682-Н від 04.02.2014 р. і додаткових угод №1 і №2 від 17.11.2016 р. до договору №5682-Н від 04.02.2014 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (23148337) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (НОМЕР_1), та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя