Вирок № 66447799, 11.05.2017, Старобільський районний суд Луганської області

11.05.2017

Справа: 431/646/17

Провадження: 1-кп/431/105/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю прокурора: Стародубцевої О.С.,

Захисника: ОСОБА_1,

Потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017130580000054 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого у м. Старобільську по вул. Старотаганрозьській, 109/19, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 12.01.2017 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3, приїхав на своєму автомобілі НОМЕР_1, зеленого кольору до будинку, де мешкала його колишня дружина ОСОБА_4 за адресою: кв. Ватутіна, 27 у м. Старобільську з метою зясування стосунків з нею. З собою в нього був пневматичний пістолет марки М84 Cal.177 (4,5 мм) № 121033356, який був споряджений металевими кулями та придатний для здійснення пострілу. О 23 годині 00 хвилин до вказаного будинку приїхав ОСОБА_2 на автомобілі «Subaru Outback» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Після цього, ОСОБА_4 сіла в автомобіль, що належить ОСОБА_2 й вони поїхали містом. Обвинувачений ОСОБА_3, з надуманого приводу, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи громадський порядок в частині спокійного проживання й побуту людей, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки у громадських місцях, діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, не вступаючи з ОСОБА_2 в будь-які розмови, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на хуліганство, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, використовуючи свій пневматичний пістолет, як предмет, заздалегідь виготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, маючи намір заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження, здійснив не менше двох пострілів з пневматичного пістолету марки М 84CaL.177 (4,5 мм) № 121033356 за напрямком його розташування в салоні автомобілю, пошкодивши бокове скло на водійській двері, вартість якого складає 7500 грн. та саму водійську двір, вартість якої складає 4524 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зник. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 заподіяна шкода в розмірі 12024 грн.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму спричинених йому матеріальних збитків в розмірі 12024,00 грн. й моральної шкоди в розмірі 50000 грн., який він підтримав в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 12.01.2017 року, ввечері спілкувався з колишньою дружиною ОСОБА_4 телефоном й намагався помиритися з нею. З цією метою він підїхав на своєму автомобілі до будинку № 27 на кварталі Ватутіна у м. Старобільськ Луганської області й залишався в автомобілі. Через декілька хвилин підїхав автомобіль «Subaru Outback» й його колишня дружина сіла в нього й поїхала до міста. Хто був за кермом автомобілю він не бачив, але вирішив простежити за цим автомобілем та наздогнавши його на вул. Старотаганрозьській у м. Старобільську здійснив два пострілі по автомобілю з пневматичного пістолету. Прицільно він не цілився й куди влучили кулі не бачив. Потім, автомобіль потерпілого рухався за ним по місту, намагаючись наздогнати, але він уїхав. Потерпілого ОСОБА_2 він побачив тільки після того, як здійснив постріли, раніше з ним не спілкувався. Він був ображений, що його дружина поїхала з потерпілим, залишивши вдома маленьку дитину. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає частково, в частині спричиненої матеріальної шкоди.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його провина доказана показами потерпілого, свідка, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.01.17 року, приблизно о 22 годині приїхав до своєї знайомої ОСОБА_4В на квартал Ватутіна, 27. ОСОБА_4 сіла в його автомобіль й вони поїхали кататися містом. На вул. Старотаганрозьській у м. Старобільську він відчув, що щось пошкодило його бокове скло в районі водійської двері та саму водійську двір. Зупинившись він оглянув автомобіль й помітив пошкодження скла, яке розбилося й пошкодження на двері й зрозумів, що це спричинено пострілом. Він поїхав за автомобілем обвинуваченого, намагаючись його наздогнати, але це було марно. Пасажирка його автомобілю ОСОБА_4 пояснила йому, що постріл заподіяв її колишній чоловік - ОСОБА_3 Тим, що відбулося йому спричинена матеріальна шкода, що дорівнює 12024 грн. (пошкоджене скло та водійська двір) й моральна шкода в розмірі 50000 грн. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що відчув стрес внаслідок пострілів, які могли влучити в нього й спричинити шкоду його життю й здоровю. На позбавленні волі обвинуваченому не наполягає.

Свідок ОСОБА_4 (ОСОБА_6В.), суду пояснила, що з колишнім чоловіком ОСОБА_3 в неї склалися неприязнені стосунки. Він контролює її спосіб життя, дошкуляє дзвінками, ображає, через що вона зверталась до правоохоронних органів. 12.01.2017 року, приблизно о 22 годині вона вийшла з дому, щоб зустрітися з ОСОБА_2, та побачила біля підїзду ОСОБА_4, який сидів в своїх машині. Він став рухатись за автомобілем ОСОБА_2 І.А. На вул. Старотаганрозьський вона відчула, що щось розбило скло біля водійської двері, вона зрозуміла, що це міг бути постріл, так як знала, що у ОСОБА_3 є пневматичний пістолет. ОСОБА_1 приблизно з годину їздили за автомобілем ОСОБА_3 по місту, але не наздогнали його.

Протоколом демонстрації відеозапису від 03.02.2017 року підтверджується факт того, що по вулицям м. Старобільська Луганської області з 23-30 до 00.00 годин рухались один за одним автомобілі ВАЗ 2110 зеленого кольору, держномерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2

Висновком балістичної експертизи (а.с. 42-47) підтверджується, що вилучений у ОСОБА_3 пістолет є 4,5 мм газобалонним пневматичним пістолетом моделі «М84Cal.177 (4,5 mm F) № 12103356, іноземного виробництва Made in Taiwan». Для стрільби в ньому використовуються шарові кулі діаметром 4,5 мм, для пострілу використовується енергія стислого повітря, що знаходиться в балоні. Пістолет виготовлено заводським способом.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги для суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_3 за даною статтею закону кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні виду й міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, суспільну небезпечність, конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують й обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносить до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, раніше не судимий, в побуті характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 відноситься повне визнання своєї провини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України й призначає особі покарання необхідне та достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілого, що не наполягав на суворому покаранні, висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обовязків, відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1, 2 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди доказаний й підлягає задоволенню й стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 12024,00 грн. В частині спричинення моральної шкоди суд вважає його таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 12024,00 грн., виходячи з принципу розумності й доведеності моральних страждань потерпілого.

Судові витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 439,80 грн. підлягають стягненню в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: суцільно ушкоджене бокове скло автомобіля марки «Subaru Outback», що знаходиться в камері речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - знищити. Пістолет моделі «М84CAI.177 (4,5 mm F № 12103356 іноземного виробництва Made in Taiwan», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Старобільського ВП ГУНП знищити, як предмет злочину.

Відеозапис з камер спостереження, що зберігається на DVD диску (а.с. 83 зворот) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України й призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. За ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистої поруки залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, суму матеріальної шкоди в розмірі 12024 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 12024 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5) на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 439.80 грн. (а.с. 43) - одержувач УК у Старобільському районі 24060300 рахунок 31116115700331, МФО 804013 банк ГУДКСУ Луганській області, і.н. 37858396.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12017130580000054: бокове скло автомобіля «Subaru Outback», що зберігається в камері речових доказів Старобільського ВП ГУНП знищити;

Пістолет моделі «М84CaL.177 (4,5 mm F) № 12103356, іноземного виробництва Made in Taiwan», що знаходиться в камері речових доказів Старобільського ВП ГУНП знищити;

Відеозапис з камери спостереження, що містяться в диску DVD RW «Werbatim» (а.с. 83 зворот) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ткач