Ухвала суду № 66447495, 12.05.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1918/15-ц

Провадження № 2/396/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович,

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, посилається на те, що 17.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Новоукраїнського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (який був її батьком та батьком відповідача ОСОБА_5) наступне майно :

1.житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Фурманова 53, вартістю 750000 грн.;

2.автомобіль Nissan Pathfinder, реєстраційний номер В А 1001 AO, дата реєстрації 05.07.2013 p., вартістю 750 000 грн.;

3.автомобіль FIAT Qubo, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 05.07.2013 p., вартістю 210 000 грн.;

4. автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер В А 8173 ВВ , дата реєстрації 11.03.2014 р., вартістю 250 000 грн.;

5.м'який куточок в столову вартістю 1500 грн.;

6.стіл столовий дерев'яний вартістю 3000 грн.;

7.меблевий кухонний гарнітур вартістю 6000 грн.;

8.електроплита на 4 конфорки ВЕКО вартістю 5000 грн.;

9.кондиціонер SAMSUNG, модель AQ7XAN, серійний номер 2218PDAP300398F, придбаний 24.05.2007 p., вартістю 5000 грн.;

10.витяжка кухонна PIRAMIDA вартістю 5000 грн.;

11.мікрохвильова піч SAMSUNG, модель СЕ 1072 R, дата придбання 28.06.2008р. вартістю 1000 грн.;

12.комплект меблів у спальні: 3 шафи, комод на 3 шухляди, дзеркало, 2 приліжкові тумби вартістю 8000 грн.;

13.ліжко м'яке з підйомним механізмом, 2 крісла вартістю 12 000 грн.;

14.кондиціонер SAMSUNG, модель AQ7XAN /SEU, серійний номер 218PDAP300795M, придбаний 24.05.2007 р. вартістю 5000 грн.;

15.м'які стільці - 6 шт. загальною вартістю 3600 грн.;

16.душова кабіна вартістю 2000 грн.;

17.дзеркало, умивальник з тумбою вартістю 2500 грн.;

18.шафа-купе шириною 2,5 м. вартістю 4000 грн.;

19.шафа-купе вмонтована на 2 поверсі будинку вартістю 4000 грн.;

20.меблевий гарнітур (маленька спальня перший поверх) - диван, 2 крісла, 2 пуфи загальною вартістю 5000 грн.;

21.холодильник-морозильник INDESIT модель В18, серійний номер 609183214*58392040000, придбаний 18.10.2006р., вартістю 6000 грн.;

22.бойлер (в приміщенні котельні) вартістю 2000 грн.;

23.бойлер (в приміщенні сауни) вартістю 2000 грн.;

24.пральна машина LGF1056MDI придбана 27.11.2010 р. вартістю 4000 грн.;

25.електрокотел для опалення будинку марка ЕКОК 6/6 380V, заводський №357, придбаний 28.05.2006 р. вартістю 5000 грн.;

26.котел опалювальний тривалого горіння на твердому паливі, марка «Енергія ТТ», придбаний 24.04.2014 р. з регулятором температури «Комфорт ЕКО» вартістю 20000 грн.

Також, в порядку виділу частки із спільного сумісного майна позивач просить визнати її, ОСОБА_2, право власності на наступне майно:

1.автомобіль Nissan Pathfinder, реєстраційний номер В А 1001 AO, дата реєстрації 05.07.2013 p., вартістю 750 000 грн.;

2.автомобіль FIAT Qubo, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 05.07.2013 p., вартістю 210 000 грн.;

3.стіл столовий дерев'яний вартістю 3000 грн.;

4.ліжко м'яке з підйомним механізмом, 2 крісла загальною вартістю 12 000 грн.;

5.кондиціонер SAMSUNG, модель AQ7XAN /SEU, серійний номер 218PDAP300795M, придбаний 24.05.2007 р. вартістю 5000 грн.;

6.м'які стільці - 6 шт. вартістю 3600 грн.;

7.пральна машина LG F1056MDI придбана 27.11.2010 р. вартістю 4000 грн.;

Крім вказаного, позивач просить виключити зі складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 16.06.2015 року, наступне майно:

1. автомобіль Nissan Pathfinder, ВА 1001 AO, дата реєстрації 05.07.2013 p., вартістю 750000 грн.;

2. автомобіль НОМЕР_2, дата реєстрації 05.07.2013 p., вартістю 210 000 грн.;

3. стіл столовий дерев'яний вартістю 3000 грн.;

4. ліжко м'яке з підйомним механізмом, 2 крісла загальною вартістю 12 000 грн.;

5. кондиціонер SAMSUNG, модель AQ7XAN /SEU, серійний №218PDAP300795M, придбаний 24.05.2007 р. вартістю 5000 грн.;

6. м'які стільці - 6 шт. вартістю 3600 грн.;

7. пральна машина LG F1056MDI придбана 27.11.2010 р. вартістю 4000 грн.;

При цьому, позивач зазначає, що в ході розгляду справи вартість майна та відповідно часток співвласників може бути уточнена.

Все вищевказане майно, крім автомобілів НОМЕР_3 та Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_4, знаходиться у фактичному володінні та користуванні позивача - ОСОБА_2

Всі зазначене в позові майно знаходиться за адресою будинку по вул. Фурманова (Аграрна) 53, який належав її батькові.

ОСОБА_5 перебування вказаного майна у фактичному володінні та користуванні позивача доводиться позовною заявою з додатками. Так, в самому позові та заяві про забезпечення позову (подана позивачем до суду 18.08.2015 р.) зазначена її адреса фактичного міста проживання - м. Новоукраїнка, вул. Фурманова 53. Більш того, в самому позові вона вказує про існування в неї іншого власного житла - квартири за адресою м. Новоукраїнка, вул. Дзержинського 144 (дод. №28).

Те, що вказане майно повинно знаходитьсь в будинку по вул. Фурманова 53, зазначено і в самій позовній заяві, наприклад:

1. електроплита на 4 конфорки ВЕКО вартістю 5000 грн. (квартира газифікована);

2. шафа-купе вмонтована на 2 поверсі будинку вартістю 4000 грн. ;

3. меблевий гарнітур (маленька спальня перший поверх) - диван, 2 крісла, 2 пуфи загальною вартістю 5000 грн.;

4. бойлер (в приміщенні котельні) вартістю 2000 грн.;

5. бойлер (в приміщенні сауни) вартістю 2000 грн.;

6. електрокотел для опалення будинку марка ЕКОК6/6 380V, заводський №357,

придбаний 28.05.2006 р. вартістю 5000 грн.;

7. котел опалювальний тривалого горіння на твердому паливі, марка «Енергія ТТ»,

придбаний 24.04.2014 р. із регулятором температури «Комфорт ЕКО» вартістю

20000 грн.

Відразу після смерті ОСОБА_4, позивач одноособово, без погодження з відповідачами як спадкоємцями першої черги та співвласниками майна, вирішила питання володіння, користування і розпорядження всім майном, крім автомобілів FIAT Qubo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4. Позивачем було самостійно змінено замки на вхідних дверях будинку. Внаслідок цього, вона доступу до вказаного майна не має, перевірити його стан та фактичну наявність в неї також немає можливості. Більш того, в будинку знаходиться і інше майно, яке не зазначено в позовній заяві. На даний момент (в зв'язку з фактичним заволодінням будинку з господарськими спорудами позивачем) вона не може скласти перелік вказаного майна та звернутися до суду з відповідним позовом (в разі прийняття такого рішення).

Фактично, позивач самостійно заволодів житловим будинком з господарськими будівлями по вул. Аграрна (Фурманова) 53 в м. Новоукраїнка з предметами побуту, автомобілем Nissan Pathfinder, реєстраційний номер ВА 1001 AO.

Позивач має водійське посвідчення і керує автомобілем. Також, в неї є інформація про наміри позивача самостійно реалізувати автомобіль Nissan Pathfinder, реєстраційний номер ВА 1001 AO.

Також їй відомо, що частина дорогого майна (зокрема, електростанція, плазмовий телевізор, меблі тощо) позивачем було самовільно вивезено з домоволодіння. Можливо, вказане майно вже продано. В разі реалізації рухомого майна його повернення та визначення суми продажу буде фактично неможливим.

Посилається також на те, що згідно акту опису і арешту майна від 01.12.2015р. вже на момент проведення виконавчих дій частина майна (яка є предметом позову та зазначена позивачем в позові, як таке, що перебуває у вказаному домоволодінні) зникла:

- в п.4 акту опису і арешту майна від 01.12.2015р. зазначено: «стіл столовий дерев'яний, який зазначено в переліку ухвали № 396/1918/15-ц від 25.11.2015р. не виявлено, а виявлено стіл столовий, який має будову не з дерева». Слід наголосити, що саме стіл столовий дерев'яний є предметом позову ОСОБА_2;

- в п.13 акту опису і арешту майна від 01.12.2015р. зазначено: «м'які стільці - 6 шт. в переліку ухвали № 396/1918/15-ц від 25.11.2015р. не виявлено, а виявлено предмет, який має будову з дерева в к-ті 6 шт. схожі на стільці». Слід наголосити, що саме вказані м'які стільці є предметом позову ОСОБА_2;

- в п.21 акту опису і арешту майна від 01.12.2015р. зазначено: «пральна машина LG F1056MDI - не виявлено, а виявлено іншу пральну машину марки LG, іншої модифікації.» В подальшому позивач виключила вказану пральну машину з позову. Зазначене свідчить про те, що позивач беззаперечно погодилась з висновком державного виконавця про відсутність пральної машини, яка була предметом позову.

Будь-які обгрунтовані заперечення щодо вказаних тверджень про відсутність вказаних предметів зі сторони позивача були фактично відсутні.

Крім вказаного, при складенні вказаного акту опису учасники виконавчого провадження не змогли потрапити до приміщення сауни (в якій знаходиться бойлер) та здійснити опис бойлера, який мав там знаходитись. Причиною зазначеного була відсутність ключів у позивача. Зазначене відображено і в акті державного виконавця від 01.12.2015р.

Виходячи з вказаного, позивач належним чином не здійснював збереження майна, що є предметом спору.

Невиконання позивачем обов'язків щодо збереження вказаного майна підтверджується і наступним.

1. Відповідно до акту опису і арешту майна від 01.12.2015 р. позивач все вказане майно прийняв на відповідальне зберігання. Як вже зазначалось, позивач свої обов'язки щодо відповідального зберігання не виконує, що призводить до погіршення тану та втрати майна.

2. Так, відповідно до акту від 30.11.2015 р. візуальним обстеженням будинку встановлено, що в ньому ніхто не проживає, незважаючи на «мінусову» температуру, будинок не оплюється.

3. Відповідно до акту №693/02-55 від 27.09.2016 р. позивач з листопада 2015 р. по 27.09.2016р. за адресою м. Новоукраїнка, вул. Аграрна (Фурманова) 53 постійно фактично не проживає, за будинком не доглядає. За твердженням сусідів взимку 2015 року будинок не опалювався, що могло призвести до пошкодження опалювальної системи будинку.

4. Відповідно до акту №1072/02-55 від 10.05.2017р. позивач з листопада 2015 р. по 27.09.2016р. за адресою м. Новоукраїнка, вул. Аграрна (Фурманова) 53 постійно фактично не проживає, за будинком не доглядає; будинок у всі опалювальні сезони, починаючи з 2015 р. не оплювався; димохідна труба зламана та не відремонтована; подвір'я взанедбаному стані; ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації - АДРЕСА_1; останній раз ОСОБА_2 з'являлась біля домоволодіння за адресою м. Новоукраїнка, вул. Аграрна (Фурманова),53 в грудні 2016р. під час огляду місця події з працівниками поліції (фактично майже півроку тому).

5. Крім вказаного, їй нещодавно стало відомо про існування кримінального провадження №12016120230001069 від 10.12.2016р. по факту крадіжки спірного майна з домоволодіння по вул. Аграрна (Фурманова), 53.

Так, мікрохвильова піч SAMSUNG, яку було викрадено з домоволодіння, є предметом позову; дане майно знаходиться на відповідальному зберіганні у позивача.

Як вже було зазначено, п.21 акту опису і арешту майна від 01.12.2015р. вказано, що «пральна машина LG F1056MDI - не виявлено, а виявлено іншу пральну машину марки LG, іншої модифікації.» В подальшому позивач виключила вказану пральну машину з позову.

На думку заявниці, вказана мікрохвильова піч також в подальшому буде виключена з позову позивачем, а тому зазначене призведе до порушення прав відповідача, оскільки таким чином штучно зменшується ціна позову. Для захисту своїх прав відповідач має звернутися до суду, понести витрати на правову допомогу, сплатити судовий збір, понести витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи для визначення суми збитку в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Позивач в домоволодінні не проживає, своїх обов'язків належним чином не виконує.

Так, в витягу з ЄРДР № 12016120230001069 від 10.12.2016р. зазначено, що особа проникла до нежилого володіння ОСОБА_2 та здійснила крадіжку. Заявником по даному кримінальному провадженню була ОСОБА_2

Те, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає зазначено і в постанові про початок досудового розслідування від 10.12.2016 р., в постанові про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 10.12.2016 р., в дорученні про проведення слідчих дій

В протоколі допиту як потерпілої від 11.12.2016 р. ОСОБА_2 зазначає, що її місце проживання є АДРЕСА_2 (а не Фурманова 53), та вказує, що за вказаною адресою вона проживає протягом тривалого часу.

При цьому, позивач дані факти на протязі майже п'яти місяців не повідомляла ні суду, ні учасникам процесу, що свідчить про замовчування нею обставин, про недобросовісну процесуальну поведінку.

Також, їй відомо, що позивач не вміє включати систему опалення будинку, неодноразово не могла її самостійно включити. Як їй повідомили знайомі, внаслідок її дій в будинку з'являвся запах гару. Цілком очевидно, що неправильне користування системою опалення може призвести до пожежі. В разі, коли система опалення не буде працювати (враховуючи початок опалювального сезону), в будинку з'явиться цвіль, грибок, інші негативні наслідки відсутності опалення. Зазначене призведе до погіршення стану будинку та майна, що знаходиться в ньому. ОСОБА_5 відсутності опалення будинку підтверджується вищевказаними актами.

Погіршення стану майна може впливати на його вартість. Зазначене призведе до зменшення вартості спадкового майна. В разі, коли суд прийме рішення, за яким позивач повинен буде сплатити мені певну грошову суму, то в зв'язку з погіршенням вартості майна, ця сума буде значно меншою ніж за майно належного стану.

Заявниця живе по сусідству за адресою м. Новоукраїнка, вул. Фурманова 50, батьківська хата знаходиться за адресою вул. Фурманова 53. Вона та інші особи неодноразово спостерігали, як після смерті батька, на подвір'ї батьківського домоволодіння разом з позивачем ОСОБА_2 перебували якісь невідомі люди, потім з домоволодіння вивозились об'ємні речі, які також є спадковим майном. Їй відомо, що таким чином зникла (чи може й була реалізована) електростанція та інше. В зв'язку з недопуском до домоволодіння вона не може вказати все майно, яке належало батьку і потім зникло.

Її сім'я має можливість опалювати батьківський будинок та зберігати його до завершення розгляду справи по суті. Звертає увагу суду на те, що у позивача фінансові можливості, пов'язані з утриманням будинку (в т.ч. й опалюванням), відсутні. Їй відомо, що позивач немає джерела доходів (в т.ч. заробітної платні чи пенсії), з великими труднощами здійснює оплату комунальних послуг по її власній квартирі у м. Новоукраїнка, вул. Дзержинського 144.

Все зазначене впливає на вартість майна та дає обґрунтовані підстави вважати, що майно може бути пошкоджене в будь-який час з вини позивача, інших третіх осіб чи внаслідок неналежного утримання, тощо.

Фактично на даний час всім майном (крім автомобілів FIAT Qubo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4) користується та розпоряджається позивач. На думку заявниці, використання автомобіля Nissan Pathfinder, реєстраційний номер ВА 1001 AO, впливає на вартість майна та дає обґрунтовані підстави вважати, що майно може бути пошкоджене в будь-який час з вини позивача або інших третіх осіб (в тому числі і тих, що вивозять майно з домоволодіння).

В зв'язку з існуванням спору про майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, вона вважає, що існує нагальна необхідність забезпечити збереження та наявність спірного майна у вигляді, який існував на час смерті ОСОБА_6 В протилежному випадку, за вказаних вище обставин, вважаю, що існують об'єктивні ризики для відповідачів не отримати майно (як зазначене в позовній заяві, так і інше, доступу до якого в неї немає) із числа спірного навіть після винесення рішення суду. З метою попередження умисного створення відсутності або пошкодження всього майна позивачем необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом передачі нижчевказаного майна на зберігання мені, ОСОБА_1К, забороні ОСОБА_2 розпоряджатись і використовувати вказане майно в будь-який спосіб.

Все вищенаведене, на думку заявниці, свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

При розгляді даної заяви 05.09.2016р. вона зверталась до ВДВС Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою, в якій вказувала наступні факти:

- ОСОБА_2 останній рік не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2 дій по збереженню переданого їй на відповідальне зберігання майна не виконує належним чином;

- внаслідок-неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків значно погіршився стан майна: було зруйновано димохід, що на мою думку виключає можливість використання опалювальної системи будинку; в будинку не працює опалювальна система внаслідок її пошкодження, розмерзання; в будинку відчувається стійкий запах гарі, який міг виникнути через несправність системи опалення, димоходу, з інших причин, пов'язаних з неналежною експлуатацією та зберіганням, тощо; в зимовий період будинок не опалювався, що є 'неприпустимим; в зимовий період ОСОБА_2 ніколи не прибирала сніг від стін будинку з подвір'я, внаслідок його розтавання вся вода та волога попадала до будинку та погіршувала його стан; насосна станція, яка подавала воду від свердловини до будинку, також не працює (можливо внаслідок неналежного догляду за нею, що призвело до її пошкодження, замулення); через тротуарну плитку на подвір'ї проростає бур'ян, що призводить до погіршення її стану та псування;

- приміщення сауни (в якій повинен знаходитись бойлер, не включений в акт опису та арешту майна) та інших господарських будівель є постійно відчиненими;

- її повідомили, що як з будинку, так і з інших приміщень, зникло майно, яке є предметом спору.

В зв'язку з зазначеним вона просила здійснити перевірку фактичного стану описаного майна, здійснити опис та арешт всього майна за ухвалою Новоукраїнського районного суду від 25.11.2015р. по справі № 396/1918/15-ц, передати все майно їй на зберігання.

Її заява органом ДВС залишилась без реагування, тому вона вимушена звернутися за захистом свої прав до суду.

Просить задовольнити заяву та передати їй на відповідальне зберігання вищезазначене майно, заборонити ОСОБА_2 в будь-який спосіб користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Нормами абз.2 п.1 Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 вказаної постанови також зазначено, що підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.153 ЦПК визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.153 ЦПК визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, ніж визначені ч.1 ст.152 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали від 25.11.2015 року у цій справі, суддя Музика О.В. прийняла рішення у цій справі про забезпечення позову на усе зазначене ОСОБА_1 майно шляхом опису фактичного стану та накладення арешту на майно. При цьому, попередня вимога про заборону користуватися та розпоряджатися арештованим майном була залишена без задоволення, й така відмова учасниками судового провадження не оскаржувалась.

За таких обставин, спірне майно є арештованим, й повинно перебувати під відповідальним зберіганням позивачки ОСОБА_2, яка й нестиме відповідальність за незбереження з її вини арештованого майна.

Згідно п.п. 13,14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерстваь юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, «у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, імя та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, імя та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі необхідності (наявність інформації про псування або розтрату майна тощо) виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому виконавець готує повідомлення до органів досудового розслідування щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанови про заміну зберігача.

Виявивши розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або встановивши інші незаконні дії з цим майном, виконавець складає про це акт і звертається з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої статтею 388 Кримінального кодексу України».

За таких обставин, контроль за збереженням арештованого майна здійснюється працівниками державної виконавчої служби, а заявниця, в разі наявності у неї сумнівів про належне зберігання арештованого майна, вправі звертатися із відповідними заявами до державного виконавця про передачу їй на зберігання арештованого майна, а у разі відмови - оскаржувати дії, рішення та бездіяльність державного виконавця у судовому порядку.

Заявниця не зазначала про те, чи оскаржувалась нею бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення контролю за збереженням ОСОБА_2 арештованого майна, чи подавала вона заяви у встановленому порядку до ДВС про передачу їй на зберігання арештованого майна.

ОСОБА_5 непроживання позивачки ОСОБА_2 у спірному будинку не може бути підставою для зміни способу забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 була зобов'язана здійснювати збереження арештованого майна, й на цей обов'язок фактичне її місце проживання не впливає.

Також не є підставою для задоволення заяви факт вчинення крадіжки арештованого майна із домоволодіння по вул. Аграрній, 53 м. Новоукраїнка. При цьому відповідачці слід було звертатися до державного виконавця про передачу їй арештованого майна, в разі наявності у неї сумнівів у здатності позивачки забезпечити належну схоронність арештованого майна.

У зв'язку із наведеним, суд вважає, що заявниця не вжила усіх передбачених законом заходів для захисту своїх прав, а тому її заява про забезпечення позову є передчасною, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у зв'язку із безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. І. Шепетько