Ухвала суду № 66447402, 13.05.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/635/17

н/п : 1-кс/397/126/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.07.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.08.2007 року звільнення скасоване, направлений для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений умовнодостроково на 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 29.03.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовнодостроково на 8 місяців 26 днів;

- 17.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2016 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року умовно-достроково на 03 місяці 03 днів;

- 22.02.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора - Зелінської К.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

слідчого СВ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12017120310000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

12.05.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, згідно якого:

27.04.2017 року, близько, 19.00 години ОСОБА_2, проходячи по вул. Дружби в смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, помітив металевий паркан, яким огороджений житловий будинок ОСОБА_3, який розташований за адресою: вул. Дружби, 11, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область. В той момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з паркану належні ОСОБА_3 2 металеві труби, вартість однієї з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 11.05.2017 становить 143 грн. 00 коп на загальну суму 286 грн. Виконавши всі задумані злочинні дії ОСОБА_2 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн.

Крім того, 29.04.2017 року, близько, 13.00 години ОСОБА_2, проходячи по вул.Магістральній в смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, помітив приміщення СТО «Сигнал», розташоване за адресою: вул. Магістральна, 8, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область та належне ОСОБА_5, який по периметру огороджений металевим парканом. В той момент у останнього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з паркану належні ОСОБА_5 3 металеві труби, вартість однієї з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 11.05.2017 становить 206 грн. 61 коп. на загальну суму 619 грн. 83 коп. Виконавши всі задумані злочинні дії ОСОБА_2 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 619 грн. 83 коп.

Крім того, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобовязанням реєструватися в Олександрівському ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області 4 рази на місяць, а також із забороною: виходу з будинку чи квартири за місцем проживання після 22.00 год., відвідування обєктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив, виїзду без дозволу Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області по особистих питаннях за межі Олександрівського району, Кіровоградської області.

ОСОБА_2 не зважаючи на вказані зобовязання в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд» в частині встановлених обмежень особі, відносно якої застосований адміністративний нагляд, маючи умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, 03.04.2017 року без поважних причин залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не повідомивши про це письмово Олександрівський ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухиленння від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, 02.05.2017 року ОСОБА_2, не отримавши дозвіл Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області і не вказавши про мету, термін виїзду та не повідомивши адресу свого місця знаходження, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_6, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, вказує, що останній перебуваючи на волі може і надалі продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, оскільки вчинив крадіжки під час іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2, не отримавши дозвіл Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області і не вказавши про мету, термін виїзду та не повідомивши адресу свого місця знаходження, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_6, що свідчить про те, що ОСОБА_2 може залишити межі Кіровоградської області щоб уникнути кримінальної відповідальності. Доповнила, що мається інформація про вчинення ОСОБА_2 ще 2 крадіжок на території району по яким підозра ще не була предявлена. Крім того, на даний час в провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок.

Підозрюваний визнав факт скоєння крадіжок та порушення умов адміністративного нагляду за предявленою підозрою. Погоджується щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що на облік до органу пробації за останнім вироком не став. Змінив місце проживання, виїхавши до с. Косарі Камянського району Черкаської області. Крім того, певний період проживав у лісі. Продовжив вчиняти крадіжки у звязку з матеріальною скрутою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості, що підтверджується матеріалами клопотання.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_2 раніше був неодноразово судимий за скоєння корисливих аналогічних злочинів, останній раз - 22.02.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на облік до органу пробації не став, та самовільно змінив місце свого проживання, у період іспитового строку продовжив вчинення крадіжок, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

А тому, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є вищенаведені ризики на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн.

Згідно ч.1, 2 ст. 197 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту та не повинен перевищувати строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру 12.05.2017 року, з вказаної дати розпочинається строк досудового розслідування, який триває до 12.07.2017 року (2 місяці). 60 днів обраних міри запобіжного заходу закінчується 11.07.2017 року, тому не буде перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування №12017120310000199 від 28.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 13 травня 2017 року по 12 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 32 000 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 37312037002505, призначення платежу: запобіжний захід - застава .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/635/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6