Ухвала суду № 66447126, 13.05.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/524/17

Провадження № 1-кп/347/74/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.17 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

прокурора: Гуменяк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської областіматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2017090190000022 від 12.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090190000022 від 12.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у ніч на 08.11.2016 в с. Рибне, Косівського району, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, зайшов на територію господарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Центральній, 119, в с. Рибне Косівського району, Івано-Франківської області. Знаходячись на подвір'ї господарства ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей проник в господарську споруду, звідки таємно викрав дорожній велосипед вітчизняного виробництва, вартістю 600 гривень. В подальшому ОСОБА_1 на викраденому велосипеді місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 600 (шістсот) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, перебуваючи у ніч на 08.11.2016 в с. Рибне Косівського району, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, зайшов на територію господарства ОСОБА_4, яке розташоване по вул. І.Франка, 2, в с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області. Знаходячись на подвір'ї господарства ОСОБА_4, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в господарську споруду, звідки таємно викрав жіночий велосипед вітчизняного виробництва, вартістю 540 ривень. В подальшому ОСОБА_1 на викраденому велосипеді місце вчинення лочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерплому ОСОБА_4 зановичу майнову шкоду на суму 540 (п'ятсот сорок) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, у ніч на 08.11.2016 ОСОБА_1, перебуваючи в с. Рибне Косівського району, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, зайшов на територію господарства ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Центральній, 195, в с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області. Знаходячись на подвір'ї господарства ОСОБА_5, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей проник в житловий будинок, звідки таємно викрав п'ять банок м'ясної тушонки домашнього виробництва ємкістю по 0,5 літра, вартість кожної банки 65 гривень, на загальну суму 325 гривень, чотири кілограма копченого м»яса, вартість одного кілограма 150 гривень, на загальну суму 600 гривень, шість кілограм морожених курей, вартість одного кілограма 55 гривень, на загальну суму 330 гривень, п'ять банок варення із яблук , кожна ємкістю 1 літр, вартість кожної 30 гривень, на загальну суму 150 гривень, одну банку маринованого перцю, ємкістю 0,8 літри, вартістю 30 гривень, набір біжутерії (кольє із камінчиками та сережки), вартість якого 270 гривень, матерчата шапка, вартістю 75 гривень. В подальшому ОСОБА_1 помістив викрадені речі у поліетиленовий пакет, покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому викрадені речі ОСОБА_1 помістив у поліетиленовий пакет, та місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерплій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1600 (одну тисячу шістсот гривень) гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

ОСОБА_1 просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, з огляду на викладене, при обранні запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Також суд бере до уваги і те, що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2017р. він засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі та на даний час перебуває в умовах СІЗО УДД України з питань виконання покарань УВП №12 м.Івано-Франківськ.

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн., ( сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначенихКПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 196-197, 205, 331, 350, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань №12 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області терміном 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн., ( сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12017090190000147 за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч.2ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 12.07.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до суду та прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із с.Новоселиця, вул.Млинська,8, Снятинського району, Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 12.07.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12, управління ДПтСУ в Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12, управління ДПтСУ в Івано-Франківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченим з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскарження протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.