Вирок № 6644678, 29.10.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-391/2009

№ 1-1128/2008

ПРИГОВОР

именем  Украины

28 октября 2009 г.   Московский районный суд г. Харькова в составе:                   председательствующего - судьи  Яремчука В.И.,

при секретаре - Новаковой Т.С.,

с участием прокуроров – Перепелицы И.А., Ефименко Б.Г., Пузикова Д.В.,

защитников – ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

потерпевшего – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_5 Федерации, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 Федерации АДРЕСА_1, и

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,

каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, проживая в г. Харькове без регистрации, в мае 2008 года предложил своему знакомому ОСОБА_6 совместно совершать кражи чужого имущества путем тайного проникновения в дневное время в отсутствие жильцов в их квартиры, о чем получил согласие. Вступив в предварительный сговор о кражах чужого имущества ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 совершили следующие преступления.

15 мая 2008 года в 10 час. 45 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя по ранее достигнутому предварительному сговору с целью совершения кражи личного имущества граждан, прибыли на Салтовский жилой массив г. Харькова к дому № 15 по ул. Тимуровцев. Позвонив в звонок и убедившись, что в квартире № 137 этого дома жильцы отсутствуют, ОСОБА_4 заранее припасенной фомкой взломал входную дверь квартиры № 137, и тайно проник в эту квартиру для совершения кражи чужого имущества. ОСОБА_6 остался на лестничной площадке перед квартирой, чтобы предупредить ОСОБА_4 об опасности в случае появления жильцов. ОСОБА_4 тайно похитил из квартиры № 137 деньги в сумме 700,00 грн. и аппарат для измерения артериального давления фирмы «SANITAS» стоимостью 212,50 грн., а всего ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили кражу денег и имущества, принадлежащих ОСОБА_3, на общую сумму 912,50 грн., с которыми  с места преступления скрылись.

Кроме того, 16 мая 2008 года около 10 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_6, продолжая преступную деятельность и действуя по предварительному сговору с целью совершения кражи личного имущества граждан, повторно, прибыли на Салтовский жилой массив г. Харькова к дому № 100 по пр. Тракторостроителей. Позвонив в звонок и убедившись, что в квартире № 70 этого дома жильцы отсутствуют, ОСОБА_4 заранее припасенной фомкой взломал входную дверь квартиры № 70, и тайно проник в эту квартиру для совершения кражи чужого имущества. При проникновении в квартиру ОСОБА_4 повредил входную дверь, причинив проживающей в квартире ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1000 грн. ОСОБА_6 остался на лестничной площадке, чтобы предупредить ОСОБА_4 об опасности в случае появления жильцов квартиры. ОСОБА_4 тайно похитил из квартиры № 70 деньги в сумме 100,00 долларов США, и плеер «Самсунг YP-D1» стоимостью 1162,50 грн., а всего ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили кражу денег и имущества, принадлежащих ОСОБА_8 на общую сумму 1880,00 грн., с которыми с места преступления скрылись.

Кроме того, 16 мая 2008 года  около 11 час. 30 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_6, продолжая преступную деятельность, действуя по предварительному сговору с целью совершения кражи личного имущества граждан, повторно, прибыли к дому № 77, по пр. Тракторостроителей в г. Харькове. Позвонив в звонок перед тамбуром, общим для квартир №№ 160 и 161 этого дома, и полагая, что в указанных квартирах жильцы отсутствуют, ОСОБА_4 заранее припасенной фомкой взломал дверь тамбура, общего для квартир №№ 160 и 161. После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 проникли в этот тамбур для последующего взлома входных дверей в квартиру № 160 с целью совершения кражи чужого имущества, однако довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от их воли причине, так как на шум, возникший при взломе двери тамбура, из квартиры № 160 вышел жилец квартиры ОСОБА_9, который их задержал и передал прибывшим по вызову сотрудникам милиции.

В суде ОСОБА_6 полностью признал свою вину в совершении совместно с ОСОБА_4 инкриминируемых ему преступлений и дал показания о совершенных преступлениях как изложено выше, показав, что дал согласие на предложение ОСОБА_4 участвовать в совершении краж из квартир граждан на Салтовском жилом массиве. Для совершения краж он взял дома фомку, отвертку и иные приспособления для использования при взломах входных дверей. Кражи совершали согласно распределенных ролей: ОСОБА_4 взламывал входные двери, проникал в квартиры и похищал имущество, а он находился на лестничной площадке перед входной дверью чтобы предупредить ОСОБА_4 в случае появления жильцов. Таим способом было совершено две кражи, а при попытке совершения третьей кражи они были задержаны жильцом квартиры, который оказался дома.

ОСОБА_4 в ходе досудебного и судебного следствия неоднократно менял свои показания. Так при допросе на досудебном следствии в качестве подозреваемого он сознался в совершении краж, однако при последующих следственных действиях и допросах он отказался от признательных показаний и утверждал, что кражи не совершал, в момент задержания приехал на Салтовский жилой массив в поисках знакомой девушки. В суде ОСОБА_4 отрицал свою причастность к совершенным кражам, вину не признал полностью, а затем, в заключительном судебном заседании, при окончании судебного следствия заявил, что вину признает полностью в инкриминируемых ему преступлениях, что подтверждает свои признательные показания, которые он дал 17.05.2008 года при допросе его в качестве подозреваемого. Показал, что не помнит, он или ОСОБА_6 предложил совершать кражи.

Кроме признательных показаний подсудимых вина ОСОБА_6 и ОСОБА_4 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

По эпизоду кражи из квартиры ОСОБА_3:

- содержанием заявления в милицию ОСОБА_3, в котором он сообщает о совершенной краже и просит принять меры к неизвестным, которые 15.05.2008 года проникли в его квартиру и похитили его имущество (л.д. 21).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в суде показал о том, что он один проживает в трёхкомнатной квартире № 137, расположенной в 3-ем подъезде на 11-ом этаже 12-тиэтажного жилого дома по ул. Тимуровцев, 15, в г. Харькове. 15.05.2008 года в период времени с 10 час. 30 мин. до  15 час. Он отсутствовал по месту жительства, отлучился поздравить дочь с днем рождения, проживающую по ул. Кирова. Возвратившись домой около 15 час. обнаружил, что дверь тамбура была незапертой и этому не удивился, такое бывает часто, однако, входная дверь в квартиру, открывающаяся во внутрь, была взломана, повреждена дверная коробка и наличник. Квартира готовилась к продаже, поэтому вещей в ней было очень мало. Из шкафа в комнате предметы одежды были вывалены на пол. Обнаружил пропажу 700 гривен, которые хранил в футляре из-под бритвы, лежавшем в одной из жилых комнат на гладильной доске, а также отсутствовал прибор для измерения артериального давления, который был куплен его матерью, которая умерла. О краже его соседка сообщила в милицию. В ходе досудебного следствия он опознал принадлежащий ему прибор для измерения артериального давления по форме, цвету и внешнему виду, который был ему возвращен. Деньги ему не возвратили.

- содержанием протокола осмотра от 16.05.2008 года согласно которого на квартире по месту жительства ОСОБА_6 сотрудниками милиции был изъят аппарат измерения давления, принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 18).

- содержанием протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 опознал похищенный у него аппарат для измерения артериального давления, который был обнаружен и изъят на квартире у ОСОБА_6 (л.д. 34-35).

- вещественным доказательством - прибором для измерения артериального давления, принадлежащим ОСОБА_3, осмотренным и приобщенным к материалам дела (л.д. 36-37).

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, который указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с ОСОБА_4 совершили кражу личного имущества принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 69-74).

- очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил факт совместного с ОСОБА_4 совершения кражи чужого имущества из квартиры, в которой проживает ОСОБА_3 (л.д. 183-184).

- заключением товароведческой экспертизы № 62 от 26.05.2008 года, согласно которой стоимость похищенного аппарата для измерения артериального давления составляет 212 грн. 50 грн. (л.д.153).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_8:

- содержанием заявления в милицию потерпевшего ОСОБА_8, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые 16.05.2008 года путем проникновения в его жилище совершили кражу его имущества, а именно МП-3 плеера фирмы «Самсунг» и 100,00 долларов США (Л.д. 99).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.05.2008 года около 09 час. он ушел из квартиры в которой проживал на занятия и вернулся обратно около 20 час. При возвращении домой обнаружил, что входная дверь не заперта, на коробке двери в районе замка имелись следы взлома двери, в комнате квартиры, которую он занимал, все вещи из шифоньера были вывалены на пол. Он снимал комнату у собственника квартиры ОСОБА_10 и обнаружив следы кражи, в отсутствие собственника, не знал как поступить. На следующий день ОСОБА_7 приехала домой и вызвала милицию. Из квартиры пропали 100,00 долларов США, которые лежали в одежде, МП-3 плеер с камерой 2 мегапикселя черного цвета фирмы «Самсунг» с наушниками. Мп-3 плеер приобретен им за 1550,00 гривен в хорошем состоянии, модель УР-О1, плеер лежал на тумбочке в занимаемой им комнате около кровати (л.д. 114-115).

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.05.2008 года около 10 час. она с мужем ушла из квартиры, за собой заперла двери. Придя домой около 20 час. она обнаружила, что дверь в квартиру открыта, ее отжали каким-то предметом, осматривая она не обнаружила кражи своих вещей, однако был похищен МП-3 плеер фирмы Самсунг и 100 долларов США, принадлежащие ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, который в её квартире снимает комнату для проживания. Повреждением входной двери ей был причинен  материальный ущерб в размере 1000,00 гривен (Л.д. 109-110).

- содержанием протокола изъятия от 16.05.2008 года согласно которого на площадке 4 этажа дома № 77 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове сотрудниками милиции у ОСОБА_6 в черной сумке, бывшей при нем, был изъят МП-3 плеер фирмы «Самсунг» (Л.д. 131).

- содержанием протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознал свой МП-3 плеер фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был обнаружен и изъят у ОСОБА_6 (Л.д. 34-35).

- осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства МП-3 плеером фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащим ОСОБА_8 (Л.д. 36-37).

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, который рассказал об обстоятельствах совершенной совместно с ОСОБА_4 кражи чужого имущества из квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 69-74).

- содержанием протокола очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил, что 16.05.2008 года в 10 час. он совместно с ОСОБА_4 совместно совершили кражу личного имущества из квартиры АДРЕСА_3 (л.д. 183-184).

- заключением товароведческой экспертизы № 62 от 26.05.2008 года согласно которой, стоимость похищенного МР-3 плеера УРНХ составляет 1162 грн. 50 грн. (л.д. 153).

По эпизоду покушения на кражу:

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в суде показал, что 16.05.2008 года он около 7 час пришел домой после работы и отдыхал в своей квартире АДРЕСА_4. Около 10 час. 30 мин. в квартиру кто то стал звонить, через 3-5 минут звонки повторялись, однако он не стал выходить, так как был уставшим. Однако, когда он услышал треск входной двери  он понял, что дверь взламывают, он тогда встал, открыл входную дверь и обнаружил, что в тамбуре, общем для его квартиры и соседней квартиры № 161 находятся двое молодых мужчин, дверь тамбура, которая была ранее заперта, была вскрыта. Он их вытолкнул из тамбура на лестницу и там удерживал, пока соседи по его просьбе не вызвали милицию, сотрудникам которой он передал задержанных им молодых людей. Задержанные до прибытия милиции просили, чтобы он их отпустил. У них видел инструменты, у одного из них была сумка.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в суде показала, что её квартира № 164 расположена на 6-ом этаже дома № 77 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове 16.05.2008 года к ней в квартиру обратилась соседка Акулова с просьбой о вызове милиции в связи с задержанием их соседом ОСОБА_9 молодых людей в подъезде их дома на 5-ом этаже. Когда прибыла милиция её пригласили в качестве понятой и она подписывала те протоколы, которые были составлены милиционерами. У задержанных была изъята сумка с инструментами.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 оглашенными в судебном заседании о том, что около 12 час. 16.05.2008 года в её квартиру позвонили сотрудники милиции и пригласили её в качестве понятой. После чего у ранее ей не знакомого молодого человека, который представился как ОСОБА_6 работники милиции обнаружили и изъяли: сумку-портфель черного цвета, которая была перекинута у него через плечо и в которой находились сумка сине-белая, ключ, отвертка, перчатки матерчатые, ключ, гвоздодер, аудио плеер с наушниками. Также в её присутствии при наружном досмотре еще одного молодого мужчины, который представился как ОСОБА_4, работники милиции при осмотре, который был проведен на 4 этаже подъезда № 5 дома № 77 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, обнаружили и изъяли в левом кармане одетой на нем ветровки плоскую отвертку, а в правом кармане темных джине одетых на нем обнаружили электрошокер черного цвета (л.д. 141-142).

- содержанием протокола изъятия от 16.05.2008 года, согласно которого на площадке 4 этажа дома № 77 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове сотрудники милиции у ОСОБА_6 в черной сумке надетой на нем изъяли: в первом отделении сумка сине-белая размером примерно 1 м х 0,6 м: разводной ключ с черной ручкой «Миол», отвертка крестообразная с черно-синей ручкой, три строительных перчатки матерчатые белого цвета, ключ торцевой с ручкой сине-красного цвета в форме буквы «Т», строительный уровень длиной 25 см; во втором отделении находилась монтировка черного цвета с надписью «ТОРЕХ» с одной стороны гвоздодер а с другой стороны загнут угол, аудио плеер черного цвета «Самсунг» с наушниками (л.д. 131)

- содержанием протокола изъятия от 16.05.2008 года согласно которого на площадке 4 этажа дома № 77 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове сотрудники милиции у ОСОБА_4 в левом кармане одетой на нем ветровки обнаружили плоскую отвертку, а в правом кармане темных джине одетых на нем обнаружили электрошокер черного цвета, которые изъяли (л.д. 133).

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, который указал на место совершения преступления и рассказал обстоятельства, при которых он совместно с ОСОБА_4 был задержан при попытке совершить кражу чужого имущества из квартиры, расположенной на 4 этаже дома № 77 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове  (л.д. 69-74)

- очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил о попытке совершить совместно с ОСОБА_4 кражу чужого имущества из квартиры жильцов, для чего проникли 16.05.2008 года в тамбур общий для квартир № 160 либо 161  на 4 этаже дома № 77 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, где были задержаны жильцами дома (л.д. 183-184).

Утверждения подсудимого ОСОБА_4 о том, что в ходе досудебного следствия он оговорил себя в виду применения работниками милиции незаконных методов, опровергается результатами проверки, проведенной по поручению суда прокуратурой Московского района г. Харькова, в соответствии с выводами которой указанное утверждение подсудимого подтверждения не нашло. Кроме того, ОСОБА_4 на стадии окончания судебного следствия сам заявил о том, что признает вину в инкриминируемых ему преступлениях и что его признательные показания на досудебном следствии были правдивыми, что опровергает его же утверждения о самооговоре в результате недозволенных методов дознания и следствия (т. л.д. 157-158).

Суд считает, что виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений доказана  в полном объеме предъявленного на досудебном следствии обвинения и квалифицирует действия каждого из них:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизодам краж имущества, принадлежащего ОСОБА_3 и ОСОБА_8, как тайное  похищение чужого  имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, а по эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_8 и по признаку повторности;

- по ч. 1 ст. 15  –  ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизоду покушения на кражу личного имущества граждан из квартиры АДРЕСА_4, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Назначая наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_6 суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_6 суд назначает с учетом степени тяжести совершенных преступлений, каждое из которых относится к тяжким преступлениям, их личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

ОСОБА_4 холост, является гражданином ОСОБА_5 Федерации, на Украине регистрации не имеет, продолжительное время проживает в г. Харькове у родственников, не работает, ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_4 обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 66 и 67 УК Украины, суд не установил.

ОСОБА_4 предложил и  уговорил ОСОБА_6 о совместном совершении краж, при совершении краж играл первостепенную роль - взламывал входные двери, проникал в жилища граждан и совершал кражи, на досудебном следствии и при судебном рассмотрении стремился уйти от ответственности, отрицал совершение краж, и только будучи полностью изобличенным в совершенных преступлениях, признал свою вину, его поведение свидетельствует об отсутствии раскаяния и невозможности его исправления без изоляции от общества. Суд считает, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за содеянное им, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы, которое он должна отбывать в местах лишения свободы.

ОСОБА_6 холост, характеризуется по месту жительства формально положительно, не работает, с июня 2002 года состоит на учете в наркологической больнице по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов, обращался в психоневрологический диспансер, признаков психического заболевания не установлено, проживает в тетей, пенсионеркой, инвалидом 1 группы, мать работает за рубежами Украины, отец умер, страдает заболеваниями ликворной гипертензией, энцефалопатией токсического генеза, астеническим синдромом, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.

При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает, что он не был инициатором совершения краж, что он был вовлечен в преступную деятельность ОСОБА_4, при совершении преступлений играл второстепенную роль – предоставлял инструменты для взломов входных дверей и находился при входах в квартиры, в которые проникал ОСОБА_4, для осуществления наблюдения за окружающей обстановкой. ОСОБА_6 чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний и суд считает, что ОСОБА_6 должно быть назначено более мягкое наказание, нежели ОСОБА_4, в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за содеянное им, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в местах лишения свободы, так как ранее он уже отбывал наказания в местах лишения свободы по судимости, которая на время совершения новых преступлений погашена в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины, однако надлежащих выводов не сделал и совершил ряд новых тяжких преступлений.

От заявленных на досудебном следствии гражданских исков потерпевшие отказались, при этом потерпевший ОСОБА_3 заявил суду, что похищенные у него деньги в размере 700 грн. ему не возвращены, но он не желает их взыскивать; ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подали суду заявления о том, что материальный ущерб каждому из них компенсирован, однако не указали кто и каким образом устранил причиненный вред. Гражданские иски, в связи с отказом потерпевших от их поддержания, подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства - аппарат для измерения артериального давления фирмы «SANITAS» возвращен потерпевшему ОСОБА_3, плеер «Самсунг YP-D1» возвращен потерпевшему ОСОБА_8. Орудия совершения преступлений - разводной ключ, отвертки крестообразная и плоская, три пары строительных перчаток, ключ торцевой, монтировка, электрошокер – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки оставляют стоимость проведения криминалистической экспертизы в размере 405,64 грн. и подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 91, 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

ОСОБА_4

- по ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев,

а в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_6

- по ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев,

а в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислять с 16.05.2008 года с момента их фактического задержания, а не с 17.05.2008 года как указано в протоколах задержания.

Меру пресечения осужденным оставить прежнюю – содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Гражданские иски, заявленные на досудебном следствии ОСОБА_3 на сумму 1950,00 грн., ОСОБА_7 на сумму 1000,00 грн. и ОСОБА_8 на сумму 1550,00 грн., в связи с отказом потерпевших от их поддержания, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - аппарат для измерения артериального давления фирмы «SANITAS» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3, плеер «Самсунг YP-D1» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_8. Орудия совершения преступлений - разводной ключ, отвертки крестообразная и плоская, три пары строительных перчаток, ключ торцевой, монтировка, электрошокер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать судебные издержки, составляющие стоимость проведения криминалистической экспертизы в размере 405,64 грн. с осужденных в долевом порядке: с ОСОБА_4 в размере 205 грн. 64 коп. (двести пять гривен 64 коп.), с Эльского Михаила Александровича в размере 200,00 гривен (двести гривен) в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                             (ОСОБА_13И.)