Ухвала суду № 66446416, 03.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2998/17

Провадження № 1-кс/202/921/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Герасименко В.А.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаюча за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1, б. 18, кв. 22, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040660000878, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2017 року близько 07:50 год. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-23», який належить ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-а, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зокрема продукції даного магазину.

Далі, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, з метою таємного виносу товару без оплати його вартості, не викриваючи себе перед працівниками магазину, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з загальних торгівельних прилавків товар магазину, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклала товари до своєї сумки, чим виконала усі дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега» загальною вартістю 679 гривень 72 копійки.

Після чого, ОСОБА_3, доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі неоплачений товар, переховуючи його у свої сумці, залишила касову зону з викраденим майном і не розрахувавшись за нього, попрямувала до виходу з вказаного магазину.

Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Варус-23», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-а, ОСОБА_3 була зупинена охоронцем магазину та не змогла отримати можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03 травня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03 травня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до пяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Причетність підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; речовими доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 179 КПК України,якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, який відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце реєстрації, не має стійких соціальних звязки, офіційно не працевлаштована, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки:

1) прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Строк дії ухвали до 01 липня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобовязання ОСОБА_3 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар