Ухвала суду № 66446203, 12.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1418/17

Провадження № 1-кп/210/310/17

"12" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

прокурора Бондар В.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про скасування запобіжного заходу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3, кожна окремо, підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження заперечували щодо розгляду заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши надане клопотання, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладено на неї наступні обовязки: прибувати за викликом старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 щопонеділка о 10-00 год.; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів. Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

На даний час встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, згідно яких ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не відпали, а також, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення можуть мати показання свідків та потерпілих, які не допитані, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Вирішуючи питання про скасування запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, клопотання про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: О. В. Хлистуненко