Постанова № 66445736, 14.04.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/318/17

Провадження № 2-а/653/31/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника відповідача - Бекірова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення 31 сесії 7 скликання Щасливцевської сільської ради № 477 від 26.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 31 сесії 7 скликання Щасливцевської сільської ради № 477 від 26 січня 2017 року „Про розгляд заяви", яким відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, що примикає до його земельної ділянки в АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що до бажаної земельної ділянки не передбачено вільний проїзд, прийняти рішення щодо визнання надання згоди Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області на розробку проекту землеустрою та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовився від позовних вимог щодо визнання надання згоди Щасливцевською сільською радою на розробку проекту землеустрою, решту заявлених вимог повністю підтримав і в обгрунтування заявлених вимог пояснив, 12 грудня 2016 року звернувся до голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,0600 га за рахунок земель комунальної власності на території непроінвентаризованої земельної ділянки розташованої на території Щасливцевської сільської ради, яка межує з земельними ділянками, які мають наступні кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2. До клопотання відповідно до вимог Земельного кодексу України, ним було надано копію паспорту, копію реєстраційного номеру облікової картки платника за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки на 2 аркушах, з позначенням бажаного місця розташування земельної ділянки. Дане клопотання було надано з додатками ним особисто 12 грудня 2016 року.

28 грудня 2016 року отримав від виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради повідомлення, у якому зазначалось, що розглянувши його заяву від 12.12.2016 року постійно діюча депутатська комісія з питань регулювання земельних відносин зазначила, що розгляд його заяви потребує додаткового вивчення і буде розглянута на черговій сесії у січні місяці. 25 січня 2017 року у зв"язку з тим, що протягом місяця з моменту реєстрації клопотання не було надано дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, він скористався правом, яке передбачене абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України та уклав договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на надання послуг щодо комплексу робіт із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в розмірі 0,0600 га за рахунок земель комунальної власності, на території непроінвентаризованої земельної ділянки розташованої на території Щасливцевської сільської ради та було повідомлено про це відповідача. 26 січня 2017 року рішенням 31 сесії 7 скликання Щасливцевської сільської ради за №477 було відмовлено йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, що межує з його земельною ділянкою в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що до бажаної земельної ділянки не передбачений вільний проїзд. Вважає прийняте рішення юридично необгрунтованим та таким, яке прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулюють питання передання земельних ділянок у власність, у тому числі у змісті рішення не було наведено конкретних підстав для формування такої відмови визначеної законодавством України, а саме передбаченої ч.7 ст.118 ЗК України. Підстава для відмови, яким мотивувала у своєму рішенні Щасливцевська сільська рада нормами Земельного кодексу України не передбачена, крім того рішення було прийнято після пропущення 2-місячного строку з моменту звернення та після повідомлення про укладення договору про надання послуг щодо комплексу робіт із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Відсутність вільного проїзду не може впливати на право громадянина на приватизацію землі в порядку передбаченому ЗК України. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регламентований ст.118 ЗК України, якою встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність. Підстави відмови органу вимконавчої влади або органу місцевого самоврядування визначені ст.122 ЗК України. Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки та про надання її у власність приймають органи визначені у ст.118 ЗК України. Їх бездіяльність не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на їх виготовлення. Оскільки відповідач протягом строку встановленого законом не розглянув його клопотання по принципу мовчазної згоди він замовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу органу місцевого самоврядування. В подальшому відмовивши в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд Щасливцевська сільська рада порушила ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", якої, ч.8 ст.118 ЗК України. Дані обставини свідчать про незаконність та необгрунтованість винесеного рішення відповідачем. Просив задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_5 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та підтримала пояснення позивача ОСОБА_2

Представник відповідача за дорученням Бекіров Р.Д. пред"явлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні позову, свої заперечення обгрунтував тим, що відповідно до ст.6 ч.1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Приписи Земельного кодексу України є основним нормативним документом, що регулює питання надання громадянам, органами місцевого самоврядування, земельних ділянок комунальної власності безоплатно у власність. Статтею 118 ЗК України визначено процедуру одержання громадянами земельних ділянок, безоплатно у власність із земель комунальної власності,у тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку. Ця процедура складається з кількох самостійних основних етапів, що необхідно здійснити для отримання бажаної земельної ділянки зокрема: розроблення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки; погодження проекту землеустрою; затвердження проекту землустрою; передача земельної ділянки безоплатно у власність. Виконання (реалізація) цих окремих етапів у деяких випадках потребує дозволів відповідного органу місцевого самоврядування, а у деяких випадках проводиться на виконання вимог діючого законодавства. Так, п.7 ст.118 ЗК України визначено, що право на розробку відповідного проекту землеустрою у зацікавленої особи виникає або за дозволом відповідного органу місцевого самоврядування (сільської ради) або якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування, не надав дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні. Крім того, якщо право на розробку проекту землеустрою виникло у зв"язку з ненаданням дозволу або відмови у його наданні, у встановлений термін, у цьому випадку отримання позитивного дозволу відповідного органумісцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою законом не вимагається. Позивач скористався своїм право на розробку проекту землеустрою бажаної земельної ділянки та уклав відповідний договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що у відповідності до вимог п.7 ст.118 ЗК України повідомив Щасливцевську сільську раду, тому наявність чи відстуність рішення сільської ради з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою не впливає на наявність права позивача на розробку проекту землеустрою. Однак відповідно до Закону України „ Про звернення громадян", а саме в ст.7 цього закону передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому законом порядку, підлягають обов'язковому прийняттю до розгляду. Даний закон не передбачає випадків, коли звернення громадянина може бути не розглянуто по суті. Відповідно до ст. 26 п. 1 п.п. 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин ( у тому числі і наданні дозволів на розробку проектів землеустрою) вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради, що відповідно до ст.46 цього закону є сесіями сільської ради. За таких умов Щасливцевською сільською радою на пленарному засіданні 31 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання 26 січня 2017 року було розглянуто клопотання позивача по суті звернення та за результами звернення прийнято рішення за №477, яким було відмовлено у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, що примикає до його земельної ділянки в АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що до цієї земельної ділянки не передбачено вільного проїзду. Щасливецвська сільська рада при прийняті такого рішення виходила з того, що відповідно до класифікації видів цільового призначення земель затвержденої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлвого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) віднесені до земель житлвої та громадської забудови. У відповідності до п.3.22 Державних будівельних норм ДБН 360-92 „Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень" наявність проїзду до житлових і громадських будинків є обов"язковою, мінімальна ширина такого проїзду повинна становити 3,5 м на відстані не ближче 5 м. від стін та він повинен бути придатним для проїзду пожежних машин. Відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до якої відсутній проїзд не відповідає вищезазначеним приписам Земельного кодексу України та діючим державним будівельним нормам, оскільки унеможливлює її використання за заявленим цільовим призначеням. За таких умов підстави відмови Щасливцевської сілської ради у надані дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу відповідають передбаченим вимогам п.7 ст.118 ЗК України, виключним підставам відмови, а саме-невідповідність місця розташування об"єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, представника відповідача Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Бекірова Р.Д., дослідивши докази надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог, і заперечення відповідача, вважає, встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року відповідно до норм Закону України „ Про звернення громадян" та ст.118 ЗК України, на що наголошував в судовому засіданні позивач та вказував в позовній заяві, він звернувся до Щасливцевської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної діялнки для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,0600 га за рахунок земель комунальної влассності, на території непроінвентаризованої земельної ділянки розташованої на території Щасливцевської сільської ради, яка межує з земельними ділянками, які мають кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 згідно прикладеного графічного матеріалу. 28 грудня 2016 року позивач отримав від виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради повідомлення, у якому зазначалось, що порушене питання позивача буде розглянуто на черговій сесії у січні місяці, у зв"язку з необхідністю додаткового вивчення питання. 26 січня 2017 року рішенням 31 сесії Щасливцевської сільської ради за №477 було відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельною ділянки, що примикає до його земельної ділянки в АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що до бажаної земельної ділянки не передбачено вільний проїзд. 25 січня 2017 року, у зв"язку з тим, що протягом місяця з моменту реєстрації клопотання не було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не було надано мотивованої відмови у його наданні, позивач відповідно до вимог абз.3 ч.7 ст.118 ЗК України уклав договір на надання послуг щодо комплексу робіт з землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будику, господарських будівель і споруд, про що повідомив відповідача письмово. З винесеним рішення №477 від 26 січня 2017 року позивач не згоден, оскільки воно винесено з порушенням місячного строку розгляду його клопотання та не відповідності відмови вимогам ст.118 ЗК України, так як нормами даної статті не передбачено такої підстави відмови. При дослідженні поданого клопотання позивачем, судом встановлено, що воно відповідає вимогам ст.118 ч.1,4 ЗК України. Дійсно судом встановлено, що подане клопотання позивача розглянуто відповідачем з порушенням строку його розгляду, і позивач мав право відповідно до вимог ст.118 ч.7 ЗК України замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу і письмово повідомив про це відповідача. Однак на думку суду дані обставини не дають підстав для скасування рішення відповідача, оскільки воно прийнято відповідно до Закону України „Про звернення громадян", яким передбачено в ст.7 даного закону, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Під зверненням громадян відповідно до ст.3 даного закону розуміється викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. З урахуванням даних вимог закону, суд погоджується з думкою відповідача, що законодавство не передбачає випадків відповідно до яких подане на розгляд органу місцевого самоврядування клопотання може бути не розглянуто по суті. По суті клопотання позивача відповідачем розглянуто і було встановлено, що підстав для задоволення даного письмового клопотання не має, так як земельна ділянка на яку претендує позивач дійсно примикає до земельних ділянок, в тому числі і до його земельної ділянки, які перебувають у приватній власності та належать фізичним особам, що підтверджується Публічною кадастровою картою України, скриншоти до якої маються в матеріалах справи, які були надані представником відповідача, і свідчать про те, що вільний в"їзд на цю земельну ділянку відсутній, що також не заперечував в судовому засіданні позивач. Однак з приводу даної обставини вказав, що після затверження проекту землеустрою і передачі земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на яку він претендує, він для доступу до даної земельної ділянки звернеться з заявою для вирішення питання про встановлення сервітуту і дане питання буде вирішено.

Статтею 38 ЗК України встановлено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Земельні ділянки для будівництва і облуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на яку претендує позивач з даним цільовим призначенням, віднесені до земель житлової та громадської забудови. Наявність проїзду до житлових і громадських будинків є обов"язковою умовою, мінімальна ширина такого проїзду повинна становити 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін та повинен бути придатним для проїзду пожежних машин. Дані вимоги передбачені державними будівельними нормами п.3.22 ДБН 360-92. Відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд до якої відсутній проїзд не відповідає даним вищезазначеним вимогам ЗК України. У відповідності до ст.118 ч.7 ЗК України передбачено, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об"єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Тому з урахуванням доводів відповідача, суд вважає, що відмова в задоволенні клопотання позивача у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки є законна і відповідає вимогам ст.118 ч.7 ЗК України. По суті прийняте рішення відповідає вимогам закону, винесено уповноваженим органом, відповідно до своїх повноважень, а тому підстав для його скасування суд не вбачає, так як відстуня незаконність його прийняття та відсутні противоправні дії відповідача по розгляду клопотання. Клопотання позивача відповідачем розглянуто відповідно до вимог Закону України „ Про звернення громадян", а тому суд вважає заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,18,71,160-163,167 КАС України, ст.ст.38,39,118 ЗК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання дій Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області щодо розгляду заяви противоправними та скасування рішення 31 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 26.01.2017 року №477 „ Про розгляд заяви" - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська