Ухвала суду № 66445518, 13.05.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/382/17

Єдиний унікальний № 742/3595/16-к

У Х В А Л А

13 травня 2017 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015270210000139 від 23.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням звернувся слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12015270210000139 від 23.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в користуванні ФГ «Флора ФПВ», головою якого є ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення на території Малківської сільської ради.

23.11.2016 проведено огляд та за участі спеціаліста - працівникам Державної екологічної інспекції в Чернігівській області отримані проби грунту.

Згідно протоколу вимірювань показників та властивостей грунту від на земельній ділянці площею 20 га, на якій були взяті проби грунту виявлено перевищення фонового вмісту нафтопродуктів у понад 10 разів - 1874, 85 мг/кг.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що забруднення земельних ділянок виникло в наслідок видобування вуглеводневої суміші ручним способом з ґрунтових вод.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, у зв'язку з незаконним видобуванням вуглеводнів на вказаній земельнійділянці та їх подальшим збутом 10.12.2015 року проводилася негласна слідча дія (оперативна закупка) відносно ОСОБА_4 в ході НСРД було використано кошти УСБУ в Чернігівській області: 8 купюр номіналом 500 грн., та 43 купюри номіналом 200 грн., серії та номери яких вказані в протоколі негласної слідчої дії, для закупівлі у останнього навтопродуктів, на що вказані вище кошти і були використані, крім 10 купюр номіналом 200 грн, які залишилися в покупця та були повернуті органу досудового розслідування.

Під час обшуку 10.12.2015 року за адресою Прилуцький район, смт. Линовиця, вул. Партизанська, 45, за місцем проживання ОСОБА_4, у останнього були виявлені та вилучені грошові кошти 8 купюр номіналом 500 грн., та 33 купюри номіналом 200 грн. серії та номери яких співпадають з купюрами, що використовувалися для оперативної закупівлі.

Постановою від 21.01.2016 року вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами та передано для зберігання до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, керуючись ст.ст. 39, 40, 167-168, 170-171 КПК України, слідчий і просить накласти арешт на 8 купюр номіналом 500 грн., з номерами: КА1904630, ВЧ22613198, ВД5239275, ЕЖ2718218,

КГ5988635, КГ5503618, СВ3301355, ПЄ2397984,

ВХ9607867, ВХ1074653, ЄЧ9736593, ЕВ6400128, ЕЦ6544150,

ЕШ0609416, ЕГ9157360, КА3923257, ВХ0203722, ЕЄ9219801,

МА5135671, МК8168235, ВГ1263367, ЄЦ6372090, ЗЗ4013239,

ЄВ0361178, ЗЄ7525282, П32314513, КЄ1874808, Є34074018,

ЄА1998074, КН0390532, ПА5406833, МА0854059, ЗБ2134745.

Заслухавши думку слідчого Ткаченко Д.С. та особу, в якої були вилучні вищеназвані кошти під час обшуку 10.12.2015 ОСОБА_4 З його представником-адвокатом ОСОБА_5, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що вищеназвані грошові кошти не відносяться до тимчасово вилученого майна і не належать гр-ну ОСОБА_4, бо лише були вилучені у нього під час обшуку 10.12.2015 згідно Ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова, де було надано дозвіл на обшук з відшукання в т.ч.: грошових коштів, виручених від реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції. Отже, ці грошові кошти були предметом проведення негласної слідчої дії (оперативна закупка) відносно ОСОБА_4 в ході НСРД та були використані УСБУ в Чернігівській області, а саме: 8 купюр номіналом 500 грн., та 43 купюри номіналом 200 грн., серії та номери яких вказані в протоколі негласної слідчої дії, для закупівлі у останнього нафтопродуктів, на що вказані вище кошти і були використані, крім 10 купюр номіналом 200 грн, які залишилися в покупця та були повернуті органу досудового розслідування.

Тому, згідно Постанови органу досудового розслідування від 21.01.2016 року вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами та передано для зберігання до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування підставно обгрунтовується необхідність накладення арешту на майно (грошові кошти) які не є тимчасово вилученим майном та не належать ОСОБА_4, а були предметом оперативної закупки та визнані речовими доказами у даній справі, тому, слід вважати доведеною необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 8 купюр номіналом 500 грн., з номерами:

ЗГ6936571, ВЖЗ108437, БР2717721, ЗИ7692545, ВХ4336567,

В38668772, МВ9433251, ВФ1966567; та 33 купюри номіналом 200

грн. з номерами: КА1904630, ВЧ22613198, ВД5239275, ЕЖ2718218,

КГ5988635, КГ5503618, СВ3301355, ПЄ2397984,

ВХ9607867, ВХ1074653, ЄЧ9736593, ЕВ6400128, ЕЦ6544150,

ЕШ0609416, ЕГ9157360, КА3923257, ВХ0203722, ЕЄ9219801,

МА5135671, МК8168235, ВГ1263367, ЄЦ6372090, ЗЗ4013239,

ЄВ0361178, ЗЄ7525282, П32314513, КЄ1874808, Є34074018,

ЄА1998074, КН0390532, ПА5406833, МА0854059, ЗБ2134745.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя В.І.Білокур