Ухвала суду № 66445433, 13.05.2017, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/512/17

№ 2-с/733/1/17

У Х В А Л А

"13" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

при секретарі Панахно Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 11 191,66 грн.,

встановив:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 18 квітня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів боргу по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 11 191,66 грн, однак, враховуючи що зазначена вище заборгованість фактично була погашена 08 квітня 2017 року, що підтверджується відповідною квитанцією, тому просять скасувати судовий наказ.

У судове засідання заявники не з»явилися, але письмово у заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Прокурор та представник КЕВ м. Чернігова у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, при цьому від представника КЕВ м. Чернігова надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Частиною 9 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки як видно довідки будинкоуправління та копій квитанції (а.с. 36,37, 38), стягнена судовим наказом від 18 квітня 2017 року заборгованість у розмірі 11191,66 грн (а.с. 32), була погашена заявниками 08.04.2017 року.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року № 2н/733/4/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів боргу по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 11 191,66 грн скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик