Постанова № 66445208, 19.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3844/17

Пров. №3/766/4443/17

19.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 07.07 год. в м. Херсоні на перехресті пр. Адмірала Сенявіна та вул. Паравозна, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 20.5 (в) ПДР, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав вказуючи, що перетинав залізничний переїзд після того, як було відключено червоне світло світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 211094.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перетинав залізничний переїзд на червоне світло ні чим не підтверджуються та відповідно є недоведеними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик працівників поліції для допиту у якості свідків та витребування відеозапису було відмолено, оскільки позиція поліцейських чітко відображена в матеріалах справи, обставини правопорушення ними викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не мається підстав для сумнівів у достовірності, правильності чи повноти викладення ціх обставин Разом з цим ОСОБА_1 не зазначено будь-яких додаткових питань, які можливо було б задати працівникам поліції для уточнення цих обставин, а обов'язковість ведення відеозаписів правопорушень, законом не передбачено та відсутні будь-які дані про те, що такий відеозапис дійсно проводився.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн., яке має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149700001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2