Ухвала суду № 66444697, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3047/17

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Ізокерам», звернувшись 10 липня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування шкоди 64583,68 грн., 3% річних в розмірі 1402,21 грн., інфляційні втрати в сумі 35783,67 грн., а всього 101769,56 грн., стягнути судові витрати (т.1 а.с.3-5).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2015 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.30).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 207 ЦПК України (т.2 а.с.84).

В апеляційній скарзі ТОВ «Ізокерам» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлено, що 10 липня 2015 року ТОВ «Ізокерам» подано до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

ТОВ «Ізокерам» є юридичною особою.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч.3 ст.38 ЦПК України).

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (п.2 ч.1, ч.3 ст.42 ЦПК України).

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст.92 ЦК України).

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю (ч.2 ст.145 ЦК України).

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси (ч.5 ст.65 ГК України).

Згідно пункту 7.5 Статуту ТОВ «Ізокерам» керівництво поточною діяльністю товариства здійснює директор, який вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в редакції, чинній на час пред'явлення позову, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника та підписанта юридичної особи із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, дати обрання (призначення) особи уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (ст.17 Закону); відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ст.18 Закону).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з позовом керівником ТОВ «Ізокерам» був ОСОБА_4, дане підтверджено витягами з ЄДРПОУ станом на 10 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 2 липня 2015 року, 13 січня 2017 року (т.2 а.с.99-133).

Таким чином, відповідно до вимог Закону та Статуту ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_4 на день звернення до суду з позовом міг представляти інтереси підприємства без довіреності та укладати договори від імені товариства, в тому числі й договори доручення.

Представництво виникає на підставі договору, акта органу юридичної особи; представництво може здійснюватися за довіреністю від імені юридичної особи, виданої її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.ст.3, 237, ч.1 ст.244, ст..246 ЦК України).

Відповідно до пункту 7.7 Статуту ТОВ «Ізокерам» директор діє та укладає угоди без довіреності від імені товариства та вирішує всі питання оперативно-господарської діяльності товариства, у тому числі видає довіреності від імені товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 як керівник ТОВ «Ізокерам» мав право на видачу довіреностей від імені товариства, тому довіреність на ім'я ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року, що видана ТОВ «Ізокерам» в особі директора ОСОБА_4, надавала право представнику ОСОБА_5 подавати позов від імені ТОВ «Ізокерам» (т.1 а.с.27, т.2 а.с.135)..

Довіреність ОСОБА_5 видана юридичною особою ТОВ «Ізокерам», зміна директора не вливає на чинність довіреності, не скасовує та не припиняє повноважень повіреного. Докази про скасування довіреності ОСОБА_5 відповідно до положень статті 249 ЦК України, припинення дії довіреності відповідно до положень статті 248 ЦК України, оспорювання довіреності відповідно до положень статті 237 ЦК України в матеріалах справи відсутні. Довіреність на ім'я ОСОБА_5 видана строком на три роки, ОСОБА_5 наділена повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Ізокерам» в обсязі визначених довіреністю повноважень. На ім'я ОСОБА_5 видано довіреності ТОВ «Ізокерам» в грудні 2015 року, у 2016 році та у 2017 році в тому числі й в особі нового директора ОСОБА_6 (т.2 а.с.134-137).

ТОВ «Ізокерам» в особі директора ОСОБА_6 була також видана довіреність на ім'я ОСОБА_7, який приймав участь у розгляді справи №509/3051/15-ц, підтримував позов в повному обсязі та в судовому засіданні 26 січня 2017 року заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, звертаючись до суду з письмовою заявою.

Таким чином, в судовому засіданні 26 січня 2017 року два представники з чинними довіреностями, підписаними в різний час різними директорами від імені ТОВ «Ізокерам» підтримали заявлений товариством позов, відтак, процесуальних підстав для залишення без розгляду позову ТОВ «Ізокерам» як юридичної особи не було, оскільки товариство підтримувало позов, протягом всього часу розгляду справи не заперечувало проти представлення його інтересів уповноваженими особами. Інші судові спори на право ТОВ «Ізокерам» як юридичної особи на звернення до суду з позовом, що нині розглядається, не впливають, бо позивачем є юридична особа, яка вважала та вважає позов таким, що був поданий в інтересах товариства належною особою.

Ухвалу про залишення позову без розгляду постановлено за відсутності передбачених пунктом 2 частини 1 статті 207 ЦПК України процесуальних підстав. Ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Клопотання представника ТОВ «Ізокерам» про винесення окремої ухвали відносно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. за порушення норм права і помилки, допущені під час розгляду справи №509/3051/15-ц, задоволенню не підлягає, оскільки при даному апеляційному перегляді справи вирішується лише питання наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно, всі інші процесуальні дії оцінці не підлягають. Що ж до порушень норм процесуального права, допущених при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, то на таких не може ґрунтуватися окрема ухвала, оскільки ці порушення стали підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_3 про стягнення коштів - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич