Ухвала суду № 66444414, 27.03.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №523/5734/14-ц

2/504/157/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"27" березня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 08.09.2005 року.

При розгляді справи відповідач, позов не визнав та заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінал договору № б/н від 08.09.2005 року украденого між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1; інформацію про загальну суму стягнення з відповідача за користування банківською карткою за період з 08.09.2005 року по теперішній час, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за стовбцями 9,10,11,12; дату нарахування штрафів в розмірі 500,00 грн.(фіксована складова) та 1091,35 грн. (процентна складова) відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідача не має можливості самостійно отримати докази, в обґрунтування своїх заперечень на позов, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50, ЄДРПОУ 14360570) оригінал договору № б/н від 08.09.2005 року украденого між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1; інформацію про загальну суму стягнення з відповідача за користування банківською карткою за період з 08.09.2005 року по теперішній час, відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за стовбцями 9,10,11,12; дату нарахування штрафів в розмірі 500,00 грн.(фіксована складова) та 1091,35 грн. (процентна складова) відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом пяти дів з моменту отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя