Ухвала суду № 66444285, 13.05.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.05.2017

Справа № 501/874/17

2-а/501/82/17

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівський міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» про визнання незаконними дій Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6,8 та щодо складання ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, від 25.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІН-КОМ-БУД» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6,8 та щодо складання ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, від 25.04.2017 року.

До суду також надійшло клопотанняТОВ «ІН-КОМ-БУД» про вжиття заходів забезпечення позову, в якому Товариство просить:

-заборонити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради використовувати ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, від 25.04.2017 року, його висновки та інформацію, що міститься в ньому, під час прийняття будь-яких рішень.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на незаконністьпроведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8 та складання ОСОБА_1 перевірки від 25.04.2047 року та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання ОСОБА_1 перевірки.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної

ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, від 25.04.2017 року, суд встановив, що за результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «ІН-КОМ-БУД» абз. 7 п.22, п.п.3 п. 24 Постанови КМУ № 466 від 13.04.2011 року «Деякі питання про виконання підготовчих і будівельних робіт», абз. 2 ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та п. 3 ч. 7 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та зроблено висновок про те, що Декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 083140240058 від 22.01.2014р., зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області, підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно порядку встановленому КМУ.

Отже, у разі використання висновків ОСОБА_1 перевірки Відповідачем, дозвільний документ, який надає право Позивачу на виконання будівельних робітза адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, буде скасовано, що може призвести до понесення Позивачем значних збитків.

Окрім того, суд враховує, що діючим законодавством не передбачена процедура поновлення скасованої реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у випадку визнання судом незаконними дій щодо проведення перевірки, на підставі якої така декларація скасована.

Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради використовувати ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25.04.2017 року, його висновки та інформацію, що міститься в ньому, під час прийняття будь-яких рішень, робить неможливим в подальшому виконання рішення суду, оскільки порушені Відповідачем права Позивача не зможуть бути поновлені.

Наведене свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення у випадку його ухвалення на користь Позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Позивача та забезпечити позов до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ІН-КОМ-БУД» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради використовувати ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ТОВ «ІН-КОМ-БУД», а саме обєкту будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, від 25.04.2017 року, його висновки та інформацію, що міститься в ньому, під час прийняття будь-яких рішень,до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2