Ухвала суду № 66443504, 11.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/7649/17 Провадження № 22-ц/772/1460/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.Категорія 39Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування спадкової справи, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року визнано неподаною та повернено позову заяву ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування спадкової справи, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

1/ Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

В прохальній частині скарги апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на втрату синів та інших близьких їй людей.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зазначивши про це в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2 не подано докази на підтвердження того, що через свій майновий стан вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі, а вказані підстави не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

А тому, враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом перерахування судового збору в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

2/ Крім того, статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

При цьому, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.5 ч.2, п.6 ч.2, ч.5 статті 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі зазначені особи, які відповідно до позовної заяви не приймають участь у справі, зокрема відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали та нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність ухвали, скаржник повинна чітко зазначити яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору. Скаржник повинен зазначити, які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується, які саме обставини слід встановити і чому вони входять до предмету доказування по справі.

Апеляційна скарга подається до суду з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, що дає можливість цим особам підготуватись до судового розгляду, визначити позицію щодо доводів та нових доказів, наведених в скарзі, викласти свої заперечення у письмовій формі, зібрати та надати суду додаткові докази, що спростовують викладені в скарзі аргументи.

3/ Частиною 2 статті 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду, відповідно до якої за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з цим, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням зазначеної норми, оскільки апелянт, крім скасування оскаржуваної ухвали, просить вирішити справу по суті скасувавши спадкову справу та свідоцтво про право на спадщину, а також відкрити кримінальне провадження щодо винних осіб, та інше, що не входить до повноважень апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.