Ухвала суду № 66443484, 12.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-458/2011 Провадження № 22-ц/772/1407/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 59Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Рибчинського В.П.,

Суддів: Голоти Л.О., Панасюка О.С.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Березова Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за поданням державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Березова Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року справу призначено до розгляду на 17 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

12 травня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Подане клопотання заявник обґрунтовував тим, що представник банку знаходиться у місті Києві та має певні труднощі щодо своєчасного прибуття до міста Вінниці, а Вінницьке відділення банку власного представника не має.

Частиною 2 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, ПАТ «МЕГАБАНК» подало клопотання за п'ять днів до проведення судового засідання, що не відповідає вимогам ч. 2 статті 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За правилами вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Згідно із ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Позиція ПАТ «МЕГАБАНК» викладена в матеріалах цивільної справи та матеріалах виконавчого провадження є мотивованою, зрозуміла суду і обставин, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у представника ПАТ «МЕГАБАНК», немає.

З урахуванням викладеного, клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ПАТ «МЕГАБАНК» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.П. Рибчинський

Судді: /підпис/ Л.О. Голота

/підпис/ О.С. Панасюк

Згідно із оригіналом

Головуючий: В.П. Рибчинський