Ухвала суду № 66443440, 05.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7318/17

Провадження №1-кп/127/884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Шеліховської І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020010000628 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід прокурору Шеліховській І.Ю., яка мотивована тим, що даний прокурор відвідував його в СІЗО разом із працівником органу дізнання та погрожували великим терміном увязнення, якщо не визнаю своєї винуватості. За даних обставин вважає, що даний прокурор буде не обєктивним при розгляді кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заяву обвинуваченого підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не вбачає, оскільки твердження обвинуваченого є надуманими та такими, що не відбувають дійсності.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, яке підтримав його захисник, врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, оскільки статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дана заява являється безпідставною та не вмотивованою, ОСОБА_1 не приведені обставини, які виключають участь прокурора Шеліховської І.Ю. в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

Ухвалив

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Шеліховської І.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя