Постанова № 66442299, 11.05.2017, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/435/17

Номер провадження по справі 3/586/713/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 травня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №358882 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 01.11.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Стара Вокзальна, 10/2, м. Середина-Буда Сумської області,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: справа №586/435/17 провадження № 3/586/713/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №586/436/17 провадження 3/586/714/17 за ч.2 ст.187 КУпАП та справа №586/444/17 провадження № 3/586/722/17 за ч.2 ст.187 КУпАП

Під час розгляду вказаних справ встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом в Середино-Будському ВП ГУНП в Сумській області. Але в порушення правил адміністративного нагляду 26.04.2017 в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. та 03.05.2017 в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. не зявився на реєстрацію в Середино-Будський ВП ГУНП в Сумській області. Крім того, 03.05.2017 після 21:00 год. не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: вул. Стара Вокзальна, 10/2, м. Середина-Буда Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником вказані факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 589870 від 28.04.2017, серії АА № 589873 від 04.05.2017, серії АА № 589874 від 10.05.2017, копією ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та копією ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, звертаю увагу на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних правопорушень та щиро розкаявся, але суд також враховує той факт, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Середино-Будському ВП систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вищевказані правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На цій підставі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не реагує на зауваження, попередження суду та працівників правоохоронних органів, не працює, поводить себе зухвало у суспільстві та веде аморальний спосіб життя, а тому у судовому засіданні під час дачі пояснень проявив не щирість та не розкаюється у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2

ст. 187 ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 586/435/17 провадження

№ 3/586/713/17, № 586/436/17 провадження 3/586/714/17 та № 586/444/17 провадження

№ 3/586/722/17 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 586/435/17 провадження №3/586/713/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави: отримувач ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215256700001, призначення платежу 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров