Постанова № 66442207, 12.05.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/504/17

Провадження №3/515/909/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СВК «Вишневе», одруженого, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі СВК, кооператив) «Вишневе», у період з січня 2016року по лютий 2017року допустив низку порушень трудового законодавства, а саме: не забезпечив визначення та затвердження трудовим колективом кооперативу за поданням власника або уповноваженого ним органу правил внутрішнього трудового розпорядку, не дотримався обовязку ознайомити працівників, зокрема, ОСОБА_2 (наказ про прийняття на роботу №8 від15.08.2015року), до початку роботи за укладеним трудовим договором з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не дотримався обовязку щодо складання графіку надання відпусток працівникам кооперативу у 2017році, затвердженого власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і не довів зазначений графік до відома всіх працівників. Порушення виявлено при проведенні перевірки відділом з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області за період з 07.03.2017року по 10.03.2017року та відображено в акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-31-008/0226 від 10.03.2017року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно працює на посаді голови КСП «Вишневе» та протягом періоду, що перевірявся, через необізнаність у сфері трудового законодавства допустив деякі порушення, які на теперішній час усунуті.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №15-31-008/0126 від 10.03.2017року, підписаним порушником, з якого вбачається, що ОСОБА_1 голова КСП «Вишневе» у період з січня 2016 року по лютий 2017року включно допустив ряд порушень трудового законодавства, а саме: у порушення вимог ст.29 Закону України «Про оплату праці» не дотримався обовязку ознайомити працівників, зокрема, ОСОБА_2 (наказ про прийняття на роботу №8 від15.08.2015року), до початку роботи за укладеним трудовим договором з правилами трудового розпорядку та колективним договором; у порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України не дотримався обовязку складання графіку надання відпусток працівникам кооперативу у 2017році, затвердженого власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і не довів зазначений графік до відома всіх працівників; у порушення вимог ст.142 КЗпП України не забезпечив визначення та затвердження трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу правил внутрішнього трудового розпорядку в кооперативі (а.с.1);

-витягом з акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-31-008/0226 за період з 07.03.2017року по 10.03.2017року з переліком порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час перевірки та їх змістом (а.с.а.с.2-3);

-статутом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вишневе», затвердженого 14.03.2000року Загальними Зборами засновників СВК «Вишневе» (протокол №1), зміненого та доповненого Зборами членів кооперативу 26.06.2001року (протокол №5), з якого слідує, що управління кооперативом здійснює, зокрема, голова кооперативу (а.с.5);

-витягом із протоколу №2 від 17.03.2000року Загальних Зборів членів СВК «Вишневе» з якого вбачається, що головою СВК «Вишневе» обрано ОСОБА_1 (а.с.6);

-відомостями на виплату грошей (а.с.а.с.8-15);

-наказами СВК «Вишневе» за період з 01.01.2015року по 01.06.2016року (а.с.а.с.16-33).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні в ній докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний, зокрема, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

За змістом ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Відповідно до вимог ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Недотримання наведених норм трудового законодавства є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається ОСОБА_1, який є посадовою особою СВК «Вишневе», не забезпечив визначення та затвердження трудовим колективом кооперативу за поданням власника або уповноваженого ним органу правил внутрішнього трудового розпорядку, не дотримався обовязку ознайомити працівників до початку роботи за укладеним трудовим договором з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не дотримався обовязку щодо складання графіку надання відпусток працівникам кооперативу у 2017році, відтак вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін