Ухвала суду № 66442204, 11.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5283/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Сокоренка С.С.,

представника відповідача Ватуляка М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/778/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Позивач просив скасувати постанови відповідача про накладення штрафу №13011412537-0011 та №13011412537-0010 від 05.01.2017.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу - залишено без розгляду.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №14 від 06.02.2017.

Ухвалу суду оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур", подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при винесенні ухвали судом першої інстанції не були враховані положення ч. 2 ст. 99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та скасувати постанови про накладення штрафу.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що оскільки позовна заява датована 21.02.2017, а оскаржувані постанови від 05.01.2017 №13011412537-0011 та №13011412537-0010 були отримані директором ТзОВ "ГІКС Бур" особисто 05.01.2017, про що міститься відмітка у вказаних постановах, то позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк на оскарження постанов від 05.01.2017.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

Статтями 99 та 100 КАС України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції, залишаючи позовні вимоги без розгляду, дійшов до висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Однак, ці посилання суду є безпідставним, оскільки даною нормою встановлено строк щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а в даному випадку оскаржується постанова про накладення штрафу на позивача і примусове виконання цієї постанови здійснюється Державною виконавчою службою.

Так, відповідно до ст. 265 КЗпП України виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, а тому товариством не пропущено строк оскарження постанов відповідача про накладення штрафу №13011412537-0011 та №13011412537-0010 від 05.01.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/778/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій судді А. І. Рибачук Д.М. Старунський

Текст ухвали виготовлено 12.05.2017.