Вирок № 66441927, 12.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2973/17

(12)

ВИРОК

іменем України

2017 року травня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дяченко І.В.,

секретар судового засідання Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040630000816 від 08.04.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився 30.10.1968 року у місті м. Дніпропетровську, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_2,

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 07.04.2017 року біля 15-40 години, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля будинку № 10, який розташований по вул. Прогресивна в м. Дніпро, зустрів малознайому дівчину на імя Оксана, у якої незаконно придбав медичний шприц обємом 2мл., заповнений рідиною коричневого кольору близько 1мл., що містить особливо небезпечний наркотичній засіб «опій ацетильований», за грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого поклав даний медичний шприц в праву руку та, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, став переносити далі по вул. Прогресивній в м. Дніпро.

В той же день, тобто 07.04.2017року, приблизно о 16-00годині ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору «опій ацетильований », знаходився біля будинку № 10 по вул. Прогресивній в м. Дніпро, де був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили медичний шприц обємом 2.0мл., заповнений рідиною коричневого кольору, масою 1,0138гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1071 від 14.04.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,0147гр., який ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько 15-40 години 07.04.2017року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна в районі будинку №10, зустрів раніше малознайому дівчину на імя Оксана, у якої придбав медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» 1 куб за 100 гривень для особистого вживання, який він став незаконно зберігати при собі без мети збуту до його вилучення працівниками поліції в той же день через нетривалий час. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 07.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 надав для огляду медичний шприц обємом 2.0мл., який містив речовину коричневого кольору. Даний медичний шприц вилучений, поміщений в спец-пакет, який було опечатано;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1071 від 14.04.2017 року, відповідно до якої надана на експертизу 10.04.2017року рідина коричневого кольору масою 1, 0138г, вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає 0,0147г.

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що помякшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/1071 від 14.04.2017) в сумі 880,40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/1071 від 14.04.2017) в сумі 880,40 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобовязання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ спец-пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц з речовиною коричневого кольору «опій ацетильований» вилучений у ОСОБА_1 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 240 ) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

12.05.2017