Ухвала суду № 66441850, 25.04.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2994/16-ц

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку дана цивільна справа автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., якою 07.10.2016 року дану справу було прийнято до провадження.

В судове засідання 25.04.2017 року учасники цивільного процесу не зявились.

Попередньо через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява від позивача та його представника, в якій вони просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, та не заперечують про заочного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату , час та місце проведення даного судового засідання повідомлялися належними чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на зазначене вище, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 128/2994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: