Ухвала суду № 66441788, 03.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.,-розглянувши заяву Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одинця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме положень статті 214 КАС. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року (справа № К/800/32750/16).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданого до заяви іншого судового рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження.

Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням - касаційну скаргу заявника було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а оскільки недоліки усунуті не були, то відповідно до частини четвертої статті 214 КАС, суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

В ухвалі, наданій на порівняння, суд визнав обґрунтованість доводів касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження.

Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волкова

О.Б. Прокопенко