Вирок № 66441496, 12.05.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/303/17

Провадження №1-кп/636/171/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Слурденко О.І.,

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Чугуєві кримінальне провадження №1201522044001117 від 21.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3, який народився 15.07.1984 року в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: Чугуївським міським судом 08.04.2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку в 1 рік; Чугуївським міським судом 09.02.2004 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.188, ст.ст.69,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; Чугуївським міським судом 15.10.2008 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; Чугуївським міським судом 29.10.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 20 на 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 знаходячись біля будинків №124 та №126 по вулиці Харківській міста Чугуєва і маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій намір, підійшов до кабельної лінії прокладеної від АТС до шафи РШ-21 в колодязях за №№1433-1431, де шляхом відрізу таємно викрав 50 метрів кабелю звязку ТППеп 100Х2Х0,5, що знаходиться на балансі районного центру телекомунікації №325 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Вартість викраденого кабелю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9489 від 05.08.2016 року, складає 917 гривень 10 копійок.

Потім, близько 23 годин 06 вересня 2015 року ОСОБА_3 знаходячись на перехресті вулиць Харківської та Музейної міста Чугуєва, діючи із злочинним наміром спрямованим на відкрите викрадення чужого майна за корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій намір, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_5 та наблизившись у притул с заду, раптово вихопив із руки потерпілої жіночу сумочку, в якій находилися мобільний телефон «Самсунг», дві сімкартки мобільних операторів «МТС» та «Лайф», за висновком експертизи загальною вартістю 1050 гривень, після чого з місця події зник використавши викрадене на свою користь та завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та виклав обставини їх скоєння як вказано вище.

ОСОБА_3 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Прокурор, представник потерпілого юридичної особи, обвинувачений та його захисник не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.

У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у їх вчинені.

В судовому засіданні суд зясував, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у скоєнні: таємного викрадення чужого майна кабелю звязку належного ПАТ «Укртелеком», скоєного повторно та грабежу чужого майна, тобто відкритого викрадення чужого майна скоєного повторно, і розяснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України, як: таємне викрадення чужого майна скоєне повторно та відкрите викрадання чужого майна грабіж, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за аналогічні злочини, всі судимості не зняті і непогашені, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставинами які обтяжують його покарання суд визнає рецидив злочинів.

Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, суд призначає йому покарання в межах санкції статей КК України, за якими кваліфіковані його діяння, - у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізолювання від суспільства.

Судові витрати у вигляді вартості проведених по кримінальному провадженню експертиз покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до правил ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Чугуївського міського Харківської області від 29.10.2015 року, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6(років) років 6(шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 29 жовтня 2015 року з моменту фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього увязнення з 09.04.2015 року по 29.07.2015 року, з 29.10.2015 року по 26.05.2016 року та з 18.01.2017 року по 12.05.2017 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню по день ухвалення вироку суду, із розрахунку один день увязнення за два дні відбуття покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в загальній сумі 659(шістсот пятдесят девять) гривень 30 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, розташованої в місті Харкові по вулиці Іванова,7/9, р/р 26000473058 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766, 2765(дві тисячі сімсот шістдесят пять) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя