Ухвала суду № 66441289, 10.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6677/17

н/п 1-кс/640/3478/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Шишкова С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000253 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

04.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.10.2015 по 30.03.2017 абонентського номеру №067-57-105-57, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що згідно наказу ГУ Держпраці в Харківській області №01.01-07/1409 від 29.11.2016 у період з 03.03.2017 по 18.03.2017 проведено перевірку ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 25454699) з питань дотримання вимог законодавства України про працю.

21.03.2017 за результатами перевірки, згідно акту перевірки №20-01-4306/0442 від 10.03.2017, у звязку із порушенням уповноваженими посадовими особами ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» вимог Кодексу законів про працю України, заступником начальника Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанови про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» за №20-01-4306/0442-0205 на суму 384 000 грн. та №20-01-4306/0442-0206 на суму 3 200 грн., які вручені представнику ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» - ОСОБА_4

З метою вирішення питання про можливість скасування постанов про накладення штрафу, 27.03.2017 ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_5 Під час розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4, що скасувати вказані постанови можливо лише шляхом подання скарги до Харківського окружного адміністративного суду, після цього, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом зазначив, що адміністративний суд не скасує рішення ГУ Держпраці в Харківській області, однак у випадку надання йому неправомірної вигоди у сумі 100000 грн., він використовуючи свої особисті звязки із суддями Харківського окружного адміністративного суду, може вплинути на вказаних суддів щодо прийняття ними рішення про скасування постанов про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» та у подальшому, шляхом здійснення впливу на керівництво ГУ Держпраці в Харківській області, забезпечити не оскарження вказаного судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином ОСОБА_5 створив умови, при яких ОСОБА_4 вимушений був погодитись на передачу ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійсненням ним впливу на суддів Харківського окружного адміністративного суду та керівництво ГУ Держпраці в Харківській області щодо скасування постанов про накладення штрафу на ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» .

28.03.2017 ОСОБА_5, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, висловив ОСОБА_4 умову про передачу йому грошових коштів у зазначеній сумі через свого знайомого ОСОБА_6 та лише після надання останньому грошових коштів він здійснить вплив на суддів Харківського окружного адміністративного суду щодо прийняття рішення про скасування постанов про накладення штрафу.

30.03.2017 приблизно о 13.30 ОСОБА_6, на прохання ОСОБА_5 та будучи не повідомленим про злочинні наміри останнього, на автомобільному майданчику ТЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова 44-Б, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 грн. для подальшої їх передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за вплив на суддів Харківського окружного адміністративного суду щодо скасування постанов ГУ Держпраці в Харківській області №20-01-4306/0442-0205 від 21.03.2017 на суму 384000 грн. та №20-01-4306/0442-0206 від 21.03.2017 на суму 3 200 грн. та після прийняття вказаного рішення здійснення впливу на службових осіб ГУ Держпраці в Харківській області щодо не оскарження в апеляційному порядку зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, судді та службові особи Державної служби України з питань праці є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

30.03.2017 під час огляду на автомобільному майданчику ТЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, буд.44-Б у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було влучено мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone» у корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ОСОБА_7Ес.Ем.» №067-57-105-57 та 12.04.2017 під час огляду вказаного мобільного телефону в памяті виявлені чисельні фотознімки паспортів громадян України, фотознімки технічних паспортів на квартири, житлові будинки та споруди, а також нотатки з адресами розташування квартир, будинків та споруд на території м. Харкова.

Крім того, 30.03.2017 під час огляду автомобіля ОСОБА_6 марки MITSUBISHI моделі PAJERO WAGON д.н.з. «АХ5552ВК» було виявлено та вилучено: технічний паспорт на кв.№1 в житловому будинку №42 по вул.Леся Сердюка в м.Харкові (стара назва вул.Командарма Корка) на 2 арк., виданий КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №208860, реєстрований №П-2-5886, власник майна ОСОБА_8, паспорт виготовлено станом на 21.12.2015; свідоцтво про право власності на житло від 11.07.1994 на АДРЕСА_1 на 1 арк., власник майна ОСОБА_8 Свідоцтво видано Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду; довідка №1204319 від 17.12.2015 на ОСОБА_8 для подання нотаріусу на запит від 15.12.2015 за №112/01-16, видана КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №70591712 від 17.10.2016 на 2 арк.; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 №1123518148, виданий ДПІ у Фрунзенському районі 21.07.2000 на 1 арк.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Харків, серія та номер МН 457961, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС в Харківській області, 19.07.2002. Остання місце реєстрації АДРЕСА_2, 26.01.2016 знято з реєстрації місця проживання.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані документи ОСОБА_6 намагався використати з метою продажу АДРЕСА_3 та шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами покупця, оскільки 06.02.2013 за адресою: м.Харків, вул. Танкопія, буд.13/5, кв.112 раптово померла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харків, та яка при житті мала паспорт громадянина України серія та номер МН 457961, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС в Харківській області, 19.07.2002.

Вже після смерті ОСОБА_8, невстановлена особа звернулась до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з метою виготовлення технічного паспорту на АДРЕСА_4, який також було вилучено у ОСОБА_6

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання абонентського номеру 067-57-105-57 за період з 01.10.2015 по 30.03.2017, а також місцезнаходження абонентів під час цих зєднань.

Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора звязку.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора звязку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів звязку, яка перебуває у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017220000000253 від 22.03.2017, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000253 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.10.2015 до 30.03.2017 абонентського номеру №067-57-105-57, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку ( абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, яка перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Зобовязати ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.10.2015 до 30.03.2017 абонентського номеру №067-57-105-57, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку ( абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.06.2017.

Розяснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.