Ухвала суду № 66440889, 12.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.05.2017

Справа № 642/1365/16-к

Провадження № 1-в/642/121/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду в м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року було розглянуто заяву представника ПП «ТД «Галпідшипник» про роз’яснення ухвали суду від 11 травня 2016 року про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 42016221090000055 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судом з'ясовано, що при винесенні зазначеної ухвали у її описово-мотивувальній та резолютивних частинах були допущені описки, на підставі чого судом ініційовано питання про їх виправлення.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з’явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв’язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у першому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали було помилково вказано: «документальної позапланової виїзної перевірки», а вірним є «документальної позапланової перевірки».

У абзаці дев’ятому та одинадцятому описово?мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: «здійснення позапланової виїзної ревізії», а вірним є: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також описка: «контрагентами-продавцями за 2015-2016 роки», коли вірним є: «контрагентами-продавцями за 2014-2016 роки».

У абзацах другому та четвертому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: «здійснення позапланової виїзної ревізії», а вірним є: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також описка: «контрагентами?продавцями за 2015-2016 роки», коли вірним є: «контрагентами-продавцями за 2014-2016 роки».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року про роз’яснення судового рішення в частині зазначення назви призначеного заходу та відносно строку його проведення, а саме:

У першому абзаці описово-мотивувальної частини замінити слова: «документальної позапланової виїзної перевірки» на «документальної позапланової перевірки»;

У абзаці дев’ятому та одинадцятому описово-мотивувальної частини ухвали замінити слова: «здійснення позапланової виїзної ревізії», на: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також слова: «контрагентами?продавцями за 2015-2016 роки», на: «контрагентами?продавцями за 2014-2016 роки».

У абзаці другому та четвертому резолютивної частини ухвали замінити слова: «здійснення позапланової виїзної ревізії», на: «здійснення документальної позапланової перевірки», а також слова: «контрагентами?продавцями за 2015?2016 роки», на: «контрагентами-продавцями за 2014-2016 роки».

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року по справі № 642/1365/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов