Ухвала суду № 66440422, 12.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6242/15-ц

Провадження № 2-п/638/9/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 рокуДзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою прокурора Дзержинського району м. Харкова, що дії в інтересах держави в особі позивачів - ОСОБА_2 міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_1 про приведення обєкту реконструкції у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 09 грудня 2015 року Дзержинького районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, зобовязано ОСОБА_1 привести у попередній, такий, що існував до реконструкції, стан квартиру № 79 з надбудованим мансардним поверхом на девятиповерховому житловому будинку № 59-Б по пр. Людвіга Свободи, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1, посилаючись на те, що, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не могла бути присутнім в судовому засіданні, внаслідок чого була позбавлена можливості захистити свої права в суді. Вважає, що надані нею докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані в судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заперечення не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач та її представник не були присутні в судовому засіданні .

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2015 року по справі № 638/6242/15-ц представником ОСОБА_1 було отримано 23 грудня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами зазначеної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2015 року, 25.11.2015 року на адресу відповідача було направлено поштовим звязком повістки про призначення судових засідань по даній справі та котрі були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується доданими даними рекомендованих повідомлень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлена про її виклик в судове засідання, тому ствердження про необізнаність про її виклик до суду не відповідає дійсності та спростоване належним та допустимими доказами.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачем не було представлено до суду докази, які були в її розпорядженні, які відповідно не були предметом дослідження та оцінки судом, однак, які мають суттєве значення для розгляду справи та ухвалення законного та обгрунтованого законного рішення суду.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 09 грудня 2015 року за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова, що дії в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про приведення обєкту реконструкції у первинний стан скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.05.2017 року на 17-00 год в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко І.О.