
Провадження № 2/537/429/2017
Справа № 537/611/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 26341 грн. 85 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.05.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком. У свою чергу ОСОБА_3 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року його заборгованість за кредитом складає 26341 грн. 85 коп. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд встановив, що 28.05.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком. У свою чергу ОСОБА_3 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору.
Відповідно до п. 3.2, 3.3 умов та правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, із розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».
Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено право банку односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позивачальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг.
Ставлячи підпис в заяві позичальника, споживач погодився з тим, що заява із запропонованими умовами та правилами, тарифами складає між сторонами кредитний договір.
Пунктом 9.12 умов договору, передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Згідно з п. 8.6 умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та +5 % від суми позову.
Відповідно до п. 5.2 умов договору у випадках порушення Держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та умов даного договору або уразі виникнення ОСОБА_4 має право зупинити здійснення розрахунків за карткою та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.
У зв'язку з чим у ОСОБА_3 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.12.2016 року складає 26341 грн. 85 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 1318 грн. 98 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 20130 грн. 40 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 3400 грн. 00 коп. а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 1492 грн. 47 коп.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання.
Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту станом на 31.12.2016 року в розмірі 26341 грн. 85 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 1318 грн. 98 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 20130 грн. 40 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3400 грн. 00 коп. а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 1492 грн. 47 коп.
Таким чином позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.
Статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати на судовий збір в розмірі 1600 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26341грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) судові витрати на судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 66440261, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 04.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/611/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: