Ухвала суду № 66439943, 11.05.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/603/17

У х в а л а

Іменем України

11 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову Житомирської місцевої прокуратури у цивільній справі позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.20147 року позивач звернувся до суду вище зазначеним позовом.

25.04.2017 року Житомирська місцева прокуратура звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1822055600:01:000:1721, 1822055600:01:000:1722, 1822055600:01:000:1723, 1822055600:01:000:1725, 1822055600:01:000:1726, 1822055600:01:000:1724; заборонити вчиняти власникам дії, повязані із забудовою даних земельних ділянок, заборонити субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим субєктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаних вище земельних ділянок.

Заява мотивована тим, що через існуючу можливість відчуження спірних земельних ділянок відповідачами - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. у період розгляду справи є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно положень ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.12.2016 року за №76211107, №76211514, №76211415, №7611003, №76211231 та №7611340 право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачами: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Крім того, згідно інформаційних довідок від 19.12.2016 р. за №72611231 та №7611340 земельні ділянки з кадастровими номерами 1822055600:01:000:17261 та 1822055600:01:000:1724, які також були отримані на підставі спірного рішення №111 селищної ради від 14.04.2016 р. були відчужені на користь третіх осіб.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 152-154 ЦПК України - під забезпеченням позову слід розуміти, вжиття судом передбачених ЦПК України заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Надаючи судового тлумачення названим нормам, Пленум Верховного Суду України в пунктах 1-4 своєї постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання норм чинного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, у разі необхідності, на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, що невжиття заходів забезпечення утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, може забезпечити позов, застосувавши один або декілька видів забезпечення, у тому числі і накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з копій матеріалів справи, предметом позову є спірні земельні ділянки.

На думку прокурора, розгляд даної справи потребує певного часу, можливо тривалого.

Відповідачі ж, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за цей час, залишаючись власниками земельних ділянок, можуть здійснити дії, спрямовані на її забудову, і, більше того, навіть, розпорядитись нею. Все це утруднить виконання рішення суду, у разі задоволення позову, чи, взагалі, зробить його таким, що не може бути виконаним. Щоб уникнути цього, і слід, як на думку прокурора, застосувати, у визначеному ним обсязі, заходи забезпечення позову, які б не тільки унеможливили розпорядження землею, але зробили неможливими і будь-які дії, спрямовані на відчуження спірних земельних ділянок; виключити можливість забудови.

Однак прокурором не надано жодного доказу того, що належність забудови може утруднити або унеможливить виконання судового рішення саме за цим позовом.

Враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду і призвести до порушення прав позивача, заявлені ним вимоги щодо забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, до вирішення справи по суті, а саме накласти арешт на земельні ділянки з:

- кадастровим номерам 1822055600:01:000:1721, площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1722, площею 0,1496 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1723, площею 0,1163 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1725, площею 0,1485 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1726, площею 0,1499 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1724, площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим субєктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельних ділянок з:

-кадастровим номерам 1822055600:01:000:1721, площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1722, площею 0,1496 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1723, площею 0,1163 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1725, площею 0,1485 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1726, площею 0,1499 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8;

- кадастровим номером 1822055600:01:000:1724, площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік