Ухвала суду № 66439787, 11.05.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3135/16-ц

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 14-30 год.11 травня 2017 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився; через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також долучив до матеріалів справи додаткові докази (а.с. 41-47).

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була: відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку з відміткою "За незапитом" (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання (а.с. 31).

Суд, ознайомившись із змістом вище вказаної заяви та адресованої до суду заяви від 22.03.2017 року (а.с. 25-27), вважає за необхідне роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 наступне.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду 22.03.2017 року позовну заяву, яка не відповідає вимогам встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, а саме статті 119, а тому її не можливо вважати позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку відповідачів обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 14-30 год. 07 червня 2017 року.

Явку відповідачів визнати обов'язковою.

Відповідачу ОСОБА_1 надати у судове засідання докази причини неприбуття у судове засідання 15.03.2017 року та 11.05.2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя: О.М. Дубовік