Ухвала суду № 66439697, 12.05.2017, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/717/16-ц

Провадження № 2-п/197/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретареві Гетьманенко О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - органи опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_3 11 квітня 2017 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи у суді не отримувала, отримала копію заочного рішення лише 10 квітня 2017 року, про що свідчить її заява про видачу копії рішення, просить скасувати заочне рішення посилаючись на неповідомлення її про розгляд справи та докази усунення батька від виховання дитини.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали, позивач та його представник заперечують проти задоволення заяви, представники третіх осіб, посилаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані матеріали та матеріали цивільної справи № 197/717/16-ц, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 викликалась в судове засідання 11.10.2016р. о 09-00 год за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна)АДРЕСА_1 належним чином через органи місцевого самоврядування відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України (матеріали цивільної справи № 197/717/16-ц а.с. 17, 35-38), в судовому засіданні 11.10.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи ( матеріали цивільної справи № 197/717/16-ц а.с. 45 зворот). Відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні не зазначено конкретні докази, які мають істотне значення для подальшого вирішення справи.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - органи опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 р. по цивільній справі № 197/717/16-ц може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова